GIDA TURİZM İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. .... FSHHM'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası ticari alım satımdan kaynaklı olup bilgisayar programı üzerindeki mali haklara yönelik bir uyuşmazlık bulunmamasına, 3 HD ve 13 HD gönderme kararı verilmesine, dosyanın temyiz incelemesinin 19 HD görevi nedeniyle daireler arası görev sorunun giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yüksek Başkanlar Kurulu'na Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kısacası davacı vekilince davalının patent hakkının kullanımı sınırlarını aşarak davacının müşterilerine çekilen ihtarnameler nedeniyle haksız rekabette bulunduğu iddia edilmiş, davalı vekilince ise dava konusu edilen ihtarnamelerin davalının patentten doğan haklarının kullanımı kapsamında kaldığı bildirilmiştir. 5846 sayılı FSEK’in düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri görevli olduğu gibi, 551, 555, 554 ve 556 sayılı KHK'lardan doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de ihtisas mahkemelerine bırakılmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. İhtisas Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir....
sosyal medya hesaplarındaki şeklindeki kullanımların, davacı adına tescilli.... sayılı markalardan doğan hakları ihlal eder nitelikte kullanımlar olduğu, bu kullanımların davacının marka tescilinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiği, davacı ticaret unvanı ve davacı adına tescilli markalar ile aynı asli unsuru ihtiva eden ... alan adının karıştırılma ihtimaline yol açacağı ve bu nedenle ... alan adının terkini koşullarının oluşacağı, davalının “... ... TEKNOLOJİ SAN. VE TİC....
sosyal medya hesaplarındaki şeklindeki kullanımların, davacı adına tescilli.... sayılı markalardan doğan hakları ihlal eder nitelikte kullanımlar olduğu, bu kullanımların davacının marka tescilinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiği, davacı ticaret unvanı ve davacı adına tescilli markalar ile aynı asli unsuru ihtiva eden ... alan adının karıştırılma ihtimaline yol açacağı ve bu nedenle ... alan adının terkini koşullarının oluşacağı, davalının “... ... TEKNOLOJİ SAN. VE TİC....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ---- numaralı -------- davalı tarafından tecavüz davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan --------tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı -------- tescilli, --------- sahibi olduğu. ----------olarak adlandırıldığı. Davacı tarafından tescilli --- davalı------------ tarafından kullanılıp kullanılmadığı tespiti amacı ile yapılan incelemede davalının dava konusu ------------ dair herhangi bir tespit yapılmadığı. İncelemeye ilişkin davalının fatura örnekleri rapor ekinde sunulduğunu. Bu kapsam da dava ile ilgili davalının davacının iddiası kapsamında faydalı modeli kullanmadığına dair görüş ve kanaate varıldığına dair dair raporu mahkememize sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı, ----------sahibi olduğunu....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ---- numaralı -------- davalı tarafından tecavüz davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan --------tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davacı -------- tescilli, --------- sahibi olduğu. ----------olarak adlandırıldığı. Davacı tarafından tescilli --- davalı------------ tarafından kullanılıp kullanılmadığı tespiti amacı ile yapılan incelemede davalının dava konusu ------------ dair herhangi bir tespit yapılmadığı. İncelemeye ilişkin davalının fatura örnekleri rapor ekinde sunulduğunu. Bu kapsam da dava ile ilgili davalının davacının iddiası kapsamında faydalı modeli kullanmadığına dair görüş ve kanaate varıldığına dair dair raporu mahkememize sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı, ----------sahibi olduğunu....
+şekil" ibareli başvuru ile davacının itirazına mesnet "..." asıl unsurlu markalar arasında, başvuru kapsamında yer alan 29. sınıftaki "..Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; ... ... (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. …Patates cipsleri." ile 35. sınıfta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için … Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; ... ... (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacının tescilli markaları ile davalı kullanımına konu işaret, TAÇ ibaresinden kaynaklı benzer olsa da, davalının kullanımına konu 08. ve 21. sınıflardaki TAÇ markalı zücaciye mallarının perakende satışı hizmetleri bakımından markaların hizmet listeleri farklı olduğundan ve ayrıca davacı yan davalının satışlarından önceye gider şekilde 8. ve 21. sınıftaki farklı markalı emtiaların mağazasında satışını yaptığı ispatlayamadığından davalı kullanımının davacının marka haklarını ihlal etmediği ve SMK'nın 7/l(b) ve 29. maddeleri uyarınca davacının markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, haksız rekabet hususunda ise TAÇ ibaresinin davalıya ait mağaza isminde kullanımı ile davacı adına tescilli TAÇ ibareli markalar arasında iltibas tehlikesi ve karıştırılma ihtimali bulunmadığı; davalının bahse konu kullanımlarının TTK m.55 f.l (a) bendi kapsamında haksız rekabet teşkil eden fiillerden olmadığı...
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda dava konusu tasarımın mutlak yenilik kriterini haiz olup olmadığı yönünde bir değerlendirme bulunmaması nedeniyle duruşma açılarak ek bilirkişi raporu alındığı, davaya konu 2000/00596-2 nolu tasarımın aynısına veya ayniyet derecesinde benzerine rastlanmadığı, bu kapsamda, dava konusu tasarımın mutlak yenilik koşulunu sağladığının belirlendiğini, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşıdığı, davacı NUMAŞ adına tescilli söz konusu tasarımın belirgin bir şekilde benzerinin davalı tarafça internet sitesi üzerinden satışa sunulmasının, tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil ettiği, tasarıma tecavüz nedeniyle tasarım sahibi olan şirketin 554 sayılı KHK'nın 49/c maddesi uyarınca manevi zararının tahsilini isteyebileceği, söz konusu tasarım davacı Nurus tarafından piyasaya ve satışa sunulduğundan bu eylemin aynı zamanda davacılara karşı haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalı birleşen...
