Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nde davalı aleyhine açılan 2005/520 esas sayılı dosyada tecavüzün tespitine, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiilinin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ve ithal edilen ürünlere el konulmasına ve hükmün ilanına karar verildiğini, mahkemenin yine 06/07/2006 tarihinde ihtiyati tedbir kararı vererek, tasarıma benzer çapa makinelerinin üretim ve satışının tedbiren önlenmesine karar verdiğini ileri sürerek 35.000,00 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının defter ve belgelerinin incelenmesinde davacı tarafından sunulan irsaliyenin yer aldığının tespit edildiği, bu kapsamda davacı tarafından sunulan kartelanın davalıdan alındığının kabulü gerektiği, davalının davacının tasarım haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı adına tescilli 2011/07937-3 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine, davalı tarafça "sparta" model olarak tanıtılıp satışa sunulan ürün tasarımı nedeniyle davalının tasarımdan doğan haklara tecavüzü ile haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, endüstriyel tasarım belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Davacının tecavüz iddiasına ilişkin eldeki davadan önce mahkemece yapılmış bir delil tespiti bulunmamaktadır....

Enerji içecekleri (alkolsüz)" emtialar yönünden tescilli olduğu, davalının ise davaya konu ... numaralı ... + şekil markasının 04, 07, ve 32. sınıflarda tescilli olduğu ayrıca davalı adına davaya konu edilmeyen davacının markasının tescilli olduğu 32. sınıf dışındaki farklı sınıflarda tescil edilmiş, ... numaralı ... Makina Tic. San. Ltd. Şti + Şekil ibareli markanın iş makineleri emtialarında, .... numaralı ......

Bilirkişi Raporu: 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı yanın tespit edilen kullanımlarının davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığı, Dosya bakımından ihtilaf konusu edilmiş olan paylaşımların basın özgürlüğü, basın yayın ilkeleri ve habercilik açısından uygunsuz olmadığı, Davalı yanın tespit edilen kullanımlarının davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olmadığı" kanaatini bildirmiştir. Dava ve uyuşmazlık : Taraflar arasındaki dava; davalıya ait internet sitesinde davacı adına tescilli markaların kullanılması nedeniyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'i ve ref'ine ve tedbir talebine ilişkindir. Davacı taraf müvekkiline ait markaların ve fikri hakların davalıya ait internet sitesinde kullanıldığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur....

Dosyaya ---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı şirketin ---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Tarafların delilleri ve dijital materyaller ve belirtilen internet adresleri incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine, davalı tarafın ticaret unvanının davacı adına tescilli markalarına tecavüz oluşturup oluşturmadığına dair marka uzmanı ve diş hekiminden rapor aldırılmış olup raporda özetle; ----- ile tescilli markaların davacı şirket adına ------ hizmetlerde tescil edilmiş olduğu, Davalının kullanımlarının davacının tescilli markaları kapsamında olup, marka hakkından kaynaklanan haklara tecavüz eder mahiyette olduğu, Davalının ticaret ünvanından----- ibaresinin terkini koşullarının mevcut olduğuna dair görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 7/3-e, 29 ve 149....

Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Karıştırılma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır....

Sayılı davası ile birleştirilmesini, esas dava yönünden davalı yanın, davacının tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirdiği vaki tecavüz nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacak belirsiz olduğundan şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ve 30.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000-TL tazminatın, 6769 Sayılı Kanunun 151/2-c maddesi ile Türk Ticaret Kanununun 56. Maddesi uyarınca hesap edilmek suretiyle tespiti ile ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacının marka haklarına, tescilli ticaret unvanına yönelik tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Birleştirilmesi talep edilen ... 2. FSHHM' nin ... E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ......

TTK’nın 61, 5846 sayılı FSEK’in 77 ve 6100 sayılı HMK’nın 389-406 madde hükümleri uyarınca, müvekkil şirkete ait 2019/08074 sayılı tescilli çoklu tasarımlar ve tasarımlarla oluşturulan mağaza konseptinin taklit edilerek yaratılan tasarım ve eserden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, davalı tarafından gerçekleştirilen ihlal konusu her türlü kullanımın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Kurum adına tescilli çeşitli markalar bulunduğunu, "ÇAYKUR+şekil" markasının da tanınmış marka olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli "TİRYAKİ ÇAYI", "ÇAYKUR HERDEM YEŞİL+şekil" ibareli markalarını 2009/05418 (21.1) nolu çay paketi tasarımını taklit etmek suretiyle müvekkilinin marka ve tasarımdan kaynaklı haklarına tecavüz ettiğini, davalının bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete yol açtığını, müvekkilinin maddi zarara uğratıldığı gibi davalı tarafından müvekkilinin ürünleri taklit edilerek piyasaya sürülen çayların, kalite standartlarının düşük olması nedeniyle müvekkilinin itibar ve şöhretinin zedelenmesi nedeniyle manevi zararlara sebep olduğunu ileri sürerek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka ve tasarımından kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve bu eylemlerin men'ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 151 inci...

CEVAP 1.Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait TR 2011/05489 B tescil numaralı patentin yenilik ve tekniğin bilinen durumunu aşma vasıflarına sahip olduğunu, müvekkilinin patentli ürününün davacı tarafından kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde; davacı-karşı davalının müvekkiline ait patentli buluşu, ürünlerinde izinsiz kullanarak müvekkilinin patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek davacı-karşı davalının müvekkilinin patentten doğan hakkına tecavüzünün durdurulmasını ve giderilmesini talep etmiştir. III....