FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ........ ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, .......... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "......." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ........ tescil numaralı 43....
Mahkemece, davalının, .... nezdinde 2010/34492 sayıda “......” ibareli markasını 36 ve 37. sınıflarda adına tescil ettirdiği, davalı markasının 25.05.2010 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korumaya tabi kılındığı, davanın 24.06.2011 tarihinde açıldığı, tescilli markanın iptal edilinceye kadar tescilden doğan haklara sahip olduğu, davalının adına tescilli markasını kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 02.06.2014 günlü ilamıyla gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere ve taklit ürünün üretiminde doğrudan doğruya kullanılan makine, kalıp ve cihazlara el konulmasına, tecavüzün önlenmesi için tedbirlerinin alınmasına ve kararın ilanını karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davacı, tescilli markalarının davalı tarafça kullanıldığı ve tescilli makara tasarımının taklidi ürünlerin davalı tarafça satıldığını ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, tasarıma tecavüzün tespiti ve 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, her iki sınai hakka tecavüz nedeniyle 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep etmiş; davalı ise, davacı iddialarını kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Porselen adına tescilli olan ... markalarının ......
Birleşen davada, müvekkili adına tescilli tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili asıl davada, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada, birleşen davalı adına tescilli tasarımların yenilik vasfına haiz olmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, birleşen davada davalı adına tescilli tasarımın, vitrin mankeni tasarımı olduğu, bu tasarımın ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 2012 ve 2013 tarihli ABD kaynaklı Goldsmith New York kataloğunda yayınlandığı, tasarımın bilgilenmiş kullanıcı gözünde aynı genel izlenimi bıraktığı, dolayısıyla belirtilen firmanın 2012 ve 2013 katalogları karşısında davacının tasarımlarının yeni olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Bakırköy .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yargılama sırasında deliller toplanmış; davacılar adına tescilli markalara ilişkin tescil belgeleri celp olunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının ürünlerinin davacıya ait ve davacı adına tescilli ürünlerle aynı veya benzer olmadığı, davacının endüstriyel tasarım hakkına tecavüz oluşturmadığı, davalının ürünlerin tanıtımı için kullanmış olduğu.... ibaresinde yer alan Kabbak kelimesinin ise davacının tescilli markasında yer alan Kabbak kelimesi ile aynı olduğu, bu kullanımın davacı adına tescilli markaya tecavüz oluşturduğu, ancak davacının marka hakkına tecavüz nedeniyle uğradığı maddi zararını ispatlayamadığı ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının .... markasını kullanmasının menine, reklam malzemelerinden, işletmesinden, internet sitesinden, kullanmış olduğu resmi belgelerden .... ibaresinin kaldırılmasına, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir....
