Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2015 tarih ve 2011/125-2015/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı/ karşı davalı vekili, müvekkil şirket adına tescilli ... tescil no'lu tasarım ile yine davacı şirket adına tescilli ... tescil no'lu faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan tasarımların yasal haklarına aykırılık teşkil edecek şekilde davalı tarafça üretim, satış, dağıtım yapıldığını ileri sürerek, bu belgelere dayalı tescilli haklara tecavüzün durdurulması, giderilmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ürünlerin coğrafi işaret tesciline konu ürünlerin özelliklerini taşımadığı, bu itibarla dava konusu ürünler üzerinde "..." ibaresinin kullanımının, tescilli coğrafi işaretlerden kaynaklanan haklara 6769 sayılı SMK'nun 53. maddesi kapsamında tecavüz teşkil ettiği, davalının " ..." ibareli marka kullanımlarının, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının 72674 sayı ile tescilli "..." ibareli marka ile tüketici nezdinde markasal açıdan karıştırılma veya ilişkilendirme olasılığının bulunmadığı, bu nedenle somut olayda davacının marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın markaya tecavüz ile ilgili taleplerinin reddine, davacı ... Belediyesine devir yapılan coğrfi işaretle ilgili ......

Patentten Doğan Hakların Kapsamının Sınırları Madde 75 - Aşağıdaki fiiller patentten doğan hakların kapsamı dışında kalır: f- İlaçların1 ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler de dahil olmak üzere, ruhsat konusu buluşu içeren deneme amaçlı fiiller. DAVALININ PATENTLERİ VE KORUMA KAPSAMI Patent başvurusu veya patentten doğan korumanın kapsamı, 551 sayılı KHK’nın md. 83 uyarınca istemler ile belirlenir. Patentler, buluşun yeni olduğu iddia edilen ve korunması arzulanan asıl teknik özelliklerinin tanımlandığı bir veya daha fazla sayıda bağımsız (ana) istem içerebilir. Buluşun diğer alt teknik özellikleri ise, bu bağımsız (ana) isteme bağlı olarak yazılan bağımlı istemlerde tanımlanır. Bu nedenle, bağımlı bir istem, bağımlı olduğu ana istemde tanımlanan asıl teknik özelliklerle birlikte, diğer altiteknik özellikleri de içerir. Diğer bir ifadeyle, ana istemdeki tüm teknik unsurları içeren isteme “bağımlı istem” denir....

Asıl davada davacı taraf, ------ başlıklı faydalı modelin adına tescilli olduğunu ve halen koruma altında bulunduğunu, asıl dava davalısının --- yılında aynı ana başlık ile üretilen ve satışa sunulan---------üretmesi ve piyasaya sunması sebebiyle faydalı modelden kaynaklı hakkına tecavüz ettiğini ve bu filler dolayısıyla haksız rekabetin oluşturduğu, bu sebeple faydalı modelden kaynaklı haklarına ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada asıl dava davacısı birleşen dava davalısı da asıl dava davacısı adına tescilli---- tescil numaralı -----başlıklı faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığı ve kötü niyetli olarak tescil ettirildiğinden bahisle faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. SMK'nın 144....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının tescilli markaları ile davalı kullanımına konu işaret, TAÇ ibaresinden kaynaklı benzer olsa da, davalının kullanımına konu 08. ve 21. sınıflardaki TAÇ markalı züccaciye mallarının perakende satışı hizmetleri bakımından markaların hizmet listelerinin farklı olduğu, davacının davalının satışlarından önceye gider şekilde 8. ve 21. sınıftaki farklı markalı emtiaların mağazasında satışını yaptığını ispatlayamadığı, davalı kullanımının davacının marka haklarını ihlal etmediği ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 29 uncu maddeleri uyarınca davacının markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, haksız rekabet hususunda ise TAÇ ibaresinin davalıya ait mağaza isminde kullanımı ile davacı adına tescilli TAÇ ibareli markalar arasında iltibas tehlikesi ve karıştırılma ihtimali bulunmadığı, davalının bahse konu kullanımlarının...

Ana istemde ifade edilen unsurların tamamı ya da eşdeğerinin, tecavüz iddiasını konu üründe de bulunması halinde tescilli patent hakkına tecavüzden bahsedilecektir. Somut olayda patentten doğan hakların ihlalinden söz edilebilmesi için öncelikle davalının fiili kullanımında olan çentik form tezgahının dava konusu patentin ana isteminde yer alan unsurların tamamını kapsayıp kapsamadığı, kapsamıyor olması halinde ise eşdeğerlilik yoluyla karşı davacıya ait patente tecavüzde bulunup bulunmadığının tespiti gerekmektedir. Zira olaya uygulanacak 551 sayılı Patent KHK’nın 83/5-6. Fıkraları uyarınca, patentten doğan koruma kapsamının belirlenmesinde tecavüzün varlığının ileri sürüldüğü tarihte, koruma talep edilen patente ait istemlerde belirtilmiş unsurlara eşdeğer nitelikte unsurlar olup olmadığının da dikkate alınması gerekmektedir....

-TL manevi zararın tazminatın davalılardan tahsiline, tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara ve tescilli tasarıma bağlı ürünün imalatını sağlayan araçlara el konulmasına, el konulan ürün ve araçlar üzerinde mülkiyet hakkının tanınmasına, tescilli tasarımdan doğan haklara tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, el konulan ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesi veya tasarımdan doğan haklara tecavüzün önlenmesi için imhasına, hükmün ilanı ile yoksun kalınan kazancın ödenmesini, davalıların haksız kazanç nedeniyle elde ettiği sebepsiz zenginleşme neticesinde dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan tutarın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının SMK m.6/4-5 kapsamında tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz edildiğini, müvekkili markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin markasına zarar verdiğini, davalının eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının marka tecavüzü içeren eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, (men'i) ve giderilmesine (ref'i), müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, ürün ambalajlarının, reklam vasıtası basılı...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2023/62 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/09/2022 tarihli devir sözleşmesi ile "...." esas unsurlu markaları devir aldığını ve bütün hakların müvekkili şirkete geçtiğini, davalı şirketin, devirden sonra da müvekkili şirket adına tescilli markaları ve logoları müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirkete ait tescilli markalarına açık bir tecavüz oluşturarak haksız menfaat sağladığını, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkilinin marka/logo haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını...

Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede de; mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu, yine yargılama sırasında mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafça imal edilip piyasaya sunulan "......" ismi verilen model makinada kullanılan tamburun davacı adına tescilli patent koruma kapsamında olup, davalı kullanımının davacının patentten doğan haklarını ihlal ettiği, davacının tazminat seçeneğine göre isteyebileceği tazminat tutarının 10.000,00 Euro olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....