Değerleme ve Danışmanlık A.Ş. şeklindeki kullanımının davacı adına tescilli markadan doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, buna karşılık davalı adına tescilli markanın "...” şeklinde olmasına karşın, davalı tarafça internet sitesinde "..." harflerinin silik olarak kullanılarak vurgunun "..." ibaresi üzerine yapıldığı, bu kullanım şeklinin davalının da kabulünde olduğu, ancak tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmesi nedeniyle kullanımın tescilli marka kullanımı olarak kabul edilemeyeceği, aynı şekilde davalının tescilli ticaret unvanının "......
Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda davacı adına tescilli markalar ile davalı kullanımlarında aynıyet taşıyan "...." kelimesi ayırd edici unsur mahiyetindedir ve aynı ve benzer emtia ve hizmetlerde tescilli ve kullanılan taraf markaları arasında tüketici nezdinde karıştırma ihtimali doğurmaktadır. Dosyaya celbedilen deliller, alınan raporlar ve sabit olduğu üzere davalı markasının bu karıştırma ihtimali ile davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin davacı ile haksız rekabet tesşkil edecek herhangi bir fiilleri bulunmadığı gibi, müvekkilinin kendine ait patent başvurusundan kaynaklanan hakları da bulunmadığını, dürüst kullanımda bulunduklarını, Davacının, üzerinde patentten kaynaklı hakların tükenmiş olduğu faturalı orijinal ürün satışlarının tecavüz olduğunu iddia ettiğini, Karşı tarafın buluşu çitin kendisine ilişkin olmayıp çit üzerindeki kilitleme mekanizmasına ilişkin olduğunu, delil tespitinde yapılan incelemede ise sadece çitlere ilişkin rakam tespit edilmiş olup, her çitin üzerinde tarafların patentine konu edilen kilitleme sistemi bulunmadığını, Büyükbaş hayvanların yemlendiği sırada sabit tutulabilmesi için kullanılan ve dilekçede resimde gösterilen sistemin yüzyıldan fazladır kullanılan ve tekniğin bilinen durumunda var olan bir sistem olduğunu, karşı tarafın faydalı modeline konu olan çit üzerinde kilitme yapmanın bir çok yolu bulunmakta olup, bu ancak...
…tarafından, Taşucu Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli …tarih ve …sayılı transit refakat belgesine bağlı Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli …sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "peynir" cinsi eşyanın, idarenin hizmet kusuru neticesinde antrepoya alınması ve imha edilmesi nedeniyle idareye ödenmek zorunda kalındığı iddia edilen 30.000,00 TL depolama ücreti ile 5.900,00 TL gıda imha hizmet bedelinden kaynaklı tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle …Bakanlığı'na karşı açılan davada, Mersin …İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile İstanbul …....
aykırı olarak oluşturduğunu ve ---- ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketi müvekkil şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, davalı şirketin müvekkilime ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, davalının müvekkilim şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden kullanmasının durdurulmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
COĞRAFİ İŞARET TESCİLİNDEN DOĞAN HAKLARA TECAVÜZ 555 S. COĞRAFİ İŞARETLERİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜ......
Buna göre patentten doğan hakkı tecavüze uğrayan patent sahibi, mahkemeden, özellikle "Patentten (ve FM'den) doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması; tecavüzün giderilmesi ve maddi ve manevi zararın tazmini tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulması; el konulan ürün ve araçlar üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması; haklara tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle el konulan ürünlerin ve araçların şekillerinin değiştirilmesi veya tecavüzün önlenmesi için, kaçınılmaz ise, imhas; haklara tecavüz eden kişi aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları tecavüz eden tarafından karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması" nı talep edebilir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2012 tarih ve 2011/278-2012/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının ürettiği kumaşın ve üretme yönteminin müvekkilinin patentini ihlal ettiğinin bilirkişi raporuyla belirlendiğini ileri sürerek 551 sayılı KHK'nin 151 ve 152. maddeleri uyarınca patentten doğan haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün giderilmesine, patent konusu usul kullanılarak üretilen tüm ürünlere, bunların üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına, üretilen ürünlerin herhangi bir şekilde ticaret alanına çıkartılmasının yasaklanmasına ve bu usul ile üretilen ürünlerin toplatılmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESi Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/11/2013 tarih ve 2012/64-2013/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili davacı adına tescilli 2010/03178 nolu incelemesiz patent, 2010/03180 nolu “akü plakası grift kalıplarında kurşun yolluğu hattının sızdırmazlığını sağlayan konik yüzeyli ara parçalar” faydalı model ile 2010/03179 nolu “kalıp sabitleme tert...tı” konulu patentten doğan haklarına davalıların tecavüz ettiğini ileri sürerek vaki tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesini, öte yandan TTK 56 devamı maddeleri...
Bu nedenle FSEK kaynaklı davanın ve haksız rekabet davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
