DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2017/07413, 2017/04295, 2017/61079 ve 2013/86416 no'lu... markalarının, 2013/0222 ve 2013/05723 no'lu endüstriyel tasarımların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkiline ait marka ve tasarımların aynısını veya ayırt edilemeyecek derecede benzerini taklit etmek suretiyle her türlü baharatı ve kırmızı biberi üreterek satışa sunduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün tespitine ve önlenmesine, davalının fillerinin haksız olduğunun ve haksız rekabetin tespitine, davalının müvekkilin tescilli... markasından ve tescilli endüstriyel tasarımından doğan haklara tecavüz etmek suretiyle kullandığı ürünlerin ambalajlarından çıkartılarak ambalajlarının toplatılmasına, ambalajların imha edilmesine, mümkün değilse ürünlerin ambalajlarla birlikte imha edilmesine, davalının müvekkilin tescilli sınai haklarına tecavüz teşkil eden ürünlerin reklam ve pazarlamasının yapıldığı katalog, broşür gibi her türlü tanıtım vasıtalarının toplatılmasına, mahkeme kararının...
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden ve haksız rekabetten kaynaklı, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, haksız rekabetin tespiti, meni, tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.Davacı taraf, adına tescilli ---------- marka hakkına davalının ------kanallarında iltibas oluşturacak ürün satışı yapmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğundan bahisle dava ikame etmiştir.SMK'nın 29. maddesi; marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmış, SMK'nın 7....
Şti." şeklindeki kullanımının ise, "alkapıda" ibaresinin farklı bir hukuki müessese olan ticaret unvanı içinde kullanılıyor olması sebebiyle söz konusu kullanımların davalı adına 2011/94060 sayı ile tescilli "alkapida.com.tr" markasından doğan haklara tecavüz etmediği ve yasaklanması gerekmediği gerekçesiyle, asıl davanın sübut bulmaması nedeniyle reddine, karşı dava yönünden, karşı davalının "Alkapıda Teknoloji Pazarlama Elektronik Tic. Ltd. Şti." şeklindeki kullanımında yer alan "Alkapıda" ibaresi nedeniyle davalı adına 2011/94060 sayı ile tescilli "alkapıda.com.tr" markasından doğan haklara tecavüz etmediğinin tespitine, karşı davalının "www.alkapıda.com.tr" biçimindeki alan adı kullanımı açısından ise, karşı davacı adına 2011/94060 sayı ile tescilli "alkapıda.com.tr" markasından doğan haklara tecavüz ettiğinin tespiti ile "www.alkapıda.com" adresine erişimin engellenmesine karar verilmiştir....
"Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile 2009/04311 sayı ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini savunmuş ve talep dava etmiştir....
Baş giysileri" üzerinde ciddi biçimde kullandığı, davacının ... no ile tescilli ..., ... no ile tescilli ... , .... no ile tescilli ... markaları ile davalının ..... markasının fonetik ve görsel olarak benzer olduğu, davalının ... no ile tescilli ..... markasının 25.sınıfta yer alan "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri"nde kullanılması halinde, hitap ettiği tüketici nezdinde iltibasa neden olabileceği, davacının ... no ile tescilli tanınmış markasının ..., .... no ve ... no ile tescilli ... markaları ile davalının ..... no ile tescilli markaları ile davalının ..... no ile tescilli ... markasının 25.sınıfta yer alan "Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar. Ayak giysileri....
İş Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da sabit hale geldiğini, davalının tüm uyarılara rağmen tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırmadığını, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi itibar kaybı yanında maddi ve manevi kayıplarının olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzünün menine, tecavüz teşkil eden kullanımın yer aladığı ürün ve reklamlara ilişkin malzemelerin toplatılmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL itibar kaybından kaynaklı manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün trajı en yüksek yerel gazetelerden birinde yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ileri sürerek, “Fizitalya” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, karşı yanın müvekkili adına tescilli markadan doğan haklara iltibas yoluyla tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin manevi tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile durdurulması ve men'i ile 5.000 TL maddi tazminat ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalının eyleminin, davacı şirkete ait "...", "...", "..." ibareli markalarından kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir....
Şti. adına tescilli olan züccaciye ürünleri açısından satış yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin ürettiği ve üzerinde marka tesciline hak kazandığı emtiaları mağazasında ve sanal ortamda satabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 35. sınıfta tescilli olan ve davaya dayanak gösterilen 2004/12877 ve 2011/29814 sayılı markaları ile davalının "Taç" ibareli kullanımları arasında "Taç" ibaresinin kullanılmasından kaynaklı benzerlik bulunduğu ancak davalının dava konusu kullanımlarının, davalı şirketin kardeş firması olduğu her iki tarafın da kabulünde olan Taç Mutfak Eşyaları...Ltd....
A.Ş adına tescilli olduğunu, davalı şirketin Lamidoor markasını 20. sınıfta tescil ettirmek için başvuru yaptığını, müvekkilinin dava dışı bir firma adına tescilli markayı kullanıp farklı bir sınıfta tescil ettirmek istemesinin davacıyı ilgilendirmediğini, Lamindoor ile Lamidoor markaları nasıl birlikte tescil edilmişse ve birbirlerine tecavüzü oluşturmuyorsa kendi kullanımlarının da markaya tecavüz oluşturmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
