Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacıya ait tasarım ve faydalı modelden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, karar verilmesi istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davalı kullanımının, davalı tarafından 20.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile mahkemeye sunulan adına tescilli 28.01.2013 koruma tarihli 2013/00620 Endüstriyel Tasarım Belgesi kapsamında kaldığı bilirkişi raporu ile tesbit edilmiş bulunmaktadır. Davacı vekili temyiz dilekçesinde davadan sonra İstanbul 1. Anadolu FSHHM.nin 2014/47 esas sayılı dosyası ile davalı adına tescilli 2013/00620 Endüstriyel Tasarım Belgesinin hükümsüzlüğü davası açtıklarını beyan etmiştir....
Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli......
B sayılı patentin kapsamında olan buluş konusunun davalı tarafından kullanımının engellenmesi için dava konusu ... test kitlerinin üretimi ve pazarlanmasının men’i, piyasaya dağıtılmış diğer ürünlerin toplatılmasını, dava konusu patent haklarına davalı tarafından yapılan her türlü tecavüz fiilinin durdurulması ve bu tecavüzün giderilmesini, patentten doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulması ve davalının patent kapsamında korunmakta olan usulleri kullanarak ticaret yapmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının halihazırda hukuken “inhisari” lisans hakkı sahibi olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan lisans kaydının geçerliliğini yitirdiğini ve davacının dava tarihinde lisans sahibi olup olmadığının muallak olduğunu, TR .......
A.Ş. tarafından söz konusu tasarımların üretilerek piyasaya sunulduğunun anlaşıldığını ileri sürerek davalıların fiillerinin, müvekkiline ait 2004/02995 numara ile tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 50.000 TL'nin ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı adına tescilli endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere el konulmasına ve imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar karşı davada davacılar vekili, http://www.....com ve http://www....com isimli web sitelerinin ...- Girsberger Oturma Elemanları San. ve Tic....
Aş. tarafından karşı tarafa tedarik edildiğinin tespit edildiğini, Karşı tarafa ait adreste yer alan "..." markalı çorap örgü makinelerinde kullanılan yöntem ve makinelerin genel yapısının, müvekkiline ait Türk Patent nezdinde tescilli ... (EPC yayın no: ...) ve ... (EPC yayın no: ...) numaralı patentlere konu buluşlar ile yüksek derecede benzerlik teşkil ettiğini, Karşı tarafça kullanılan "..." markalı ürünlerin, müvekkiline ait tescilli patent ve markalardan doğan haklara tecavüz teşkil ettiği hususunun ispatı için 14.06.2022 tarihinde delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72 D.İş. sayılı dosyası kapsamında verilen 15.06.2022 tarihli karar uyarınca, 20.06.2022 tarihinde, Karşı Taraf'a ait "... Mah. ... Cad. ... Merkezi Sit No. ... Bayrampaşa, İstanbul" adresinde yer alan iş yeri ziyaret edilerek, bilirkişi marifeti ile delil tespiti işlemi gerçekleştirildiğini, İstanbul 2....
Aş. tarafından karşı tarafa tedarik edildiğinin tespit edildiğini, Karşı tarafa ait adreste yer alan "BEKS" markalı çorap örgü makinelerinde kullanılan yöntem ve makinelerin genel yapısının, müvekkiline ait Türk Patent nezdinde tescilli 2013/06149 (EPC yayın no: EP2250305B1) ve 2012/13746 (EPC yayın no: EP2250306B1) numaralı patentlere konu buluşlar ile yüksek derecede benzerlik teşkil ettiğini, Karşı tarafça kullanılan "BEKS" markalı ürünlerin, müvekkiline ait tescilli patent ve markalardan doğan haklara tecavüz teşkil ettiği hususunun ispatı için 14.06.2022 tarihinde delil tespiti talebinde bulunulduğunu ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72 D.İş. sayılı dosyası kapsamında verilen 15.06.2022 tarihli karar uyarınca, 20.06.2022 tarihinde, Karşı Taraf'a ait "Terazidere Mah. Güneş Cad....
Gerekçe : Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacının 6769 sayılı SMK gereğince dava açmakta menfaatinin olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından üretimi yapılan "titreşimli yandan tutmalı kazık çakma makine sistemi"nin davalı adına tescilli bulunan TPMK ... patent tescil numaralı patentinde koruma altına alınan patentten çene kolları, pabuç gövdesi ve bağlantılar yönünden patente konu üründen farklı olduğunu ve davalının patentine birebir veya eş değer tecavüzünün söz konusu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Ayrıca davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği, davalı adına tescilli patentin olması nedeniyle bir anlamda davalının yasal hasım niteliğinde olduğu gözetilerek davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. ( benzer nitelikte Yargıtay 11....
nin bir yan kuruluşu olmakla "...." markasının sahibi olduğunu ve çok uzun yıllardan beri faaliyet gösterdiğini, müvekkiline ait 2008/02232 tescilli "...." koltuk takımını "..." ismi ile, 2011/01330 tescilli "...." koltuk takımını "..." ("....") ismi ile piyasaya süren davalının taklit ürünlerinin, davacının belirtilen tescilli ürünleri ile; biçim, çizgi, şekil, tasarım gibi ayırt edici özelliklerinin tamamen aynı ya da önemli derecede benzer olduğunu, ürünlerin hedef kitlelerinin aynı olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, itibarının zedelendiğini ileri sürerek, tasarımdan doğan haklara vâki tecavüzün giderilmesini, durdurulmasını ve önlenmesini, tecavüz teşkil eden ürünlere ve üretimde kullanılan her türlü araçlara el konularak imhasını, davalı aleyhinde verilecek mahkeme kararının masrafları davalı tarafından karşılanmak üzere ilgililere tebliğ ile kamuya ilan yolu ile duyurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın...
büyük zararlara uğradığını, davalı kullanımında olan markanın yazılış olarak müvekkili ile ayniyet derecesinde benzer, okunuş olarak ise birebir aynı olduğunu ve davalının bu eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli "....." ibareli markadan doğan haklara tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davacı adına tescilli tasarımın ayırtedicilik ve yenilik unsurunu taşımadığı gerekçesi ile hükümsüzlüğüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-birleşen davanın davalısı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 554 sayılı KHK 61/5. maddesi uyarınca, fiillerinin tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil etmediğinin tespitine ilişkin davanın, tasarımdan doğan haklara tecavüzden dolayı kendisine karşı dava açılmış bir kişi tarafından açılamayacak olmasına göre davacı-birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
