Bu nedenle FSEK kaynaklı davanın ve haksız rekabet davasının reddine karar vermek gerekmiştir....

Davalı-birleşen davacı vekili birleşen davada; davacı-birleşen davalıya ait 2013/1490 sayılı ürünün yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını, ürünün motorlu klozet kapağı içerisindeki klozetin üzerindeki poşeti sarmaya yarayan makara olduğunu, birleşik ürün parçası konumunda olup kullanım sırasında görünmediğini, alınan ürünün 1990’lı yıllardan bu yana üretildiğini, aynı ürünün kullanıldığı klozet kapağının müvekkilince 2003 yılında ülkemizde üretildiğini, sonrasında da bir çok firma tarafından üretildiğini, tasarım konusu ürünün teknik zorunluluktan kaynaklı görünüm özellikleri taşıdığını, tescilin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davacı-birleşen davalı adın tescilli 2013/01490 sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş,müvekkilin iş yerinde bulunan 3 adet ürünün üretime ve satışa konu edilmediğini, numune olarak bulunan bu ürünlerin ticarete konu edilmediğini, davacının tasarımının harcı alem olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir....

ve soru bankası gibi yayınların" davacı adına tescilli markaların tescil/koruma kapsamında bulunan "Sınıf 41: Eğitim, öğretim hizmetleri" ve "Sınıf 16: Basılı yayınlar, kitaplar, dergiler" malları ile aynı ya da aynı tür mal ve hizmetlerden olduğu, bu nedenle dava konusu bu kullanımlarla davacı adına tescilli olan "..." esas unsurlu markalar arasında, 6769 sayılı SMK'nın 7/2-b maddesinde karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu, dava konusu kullanımların davacı adına tescilli bulunan markalardan doğan haklara tecavüz ve/veya haksız rekabet oluşturması durumunda SMK 151/2-b maddesi kapsamında tazminat tutarı 22.335,97 TL olacağı, ayrıca dava konusu bu kullanımların TTK'nın 55....

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2019 tarih ve.... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ile davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ....sayılı tescilli tasarımlarının olduğunu, davalı yana ait ... ... adresinde yer alan bir takım görsellerin, müvekkiline ait söz konusu tescilli tasarımlara ayniyet derecesinde benzerlik arz ettiğini, bu durumun talepleri üzerine mahkeme eliyle tespit edildiğini, davalının söz konusu eylemlerinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalının fiillerinin tescilli tasarımlardan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen,...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, patentten doğan hakların ihlal edilip edilmediğinin tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bu nedenle Birleşen İstanbul 2.FSHHM’nin 2017/788 nolu dosyasında Davacı ...’in ... tescil nolu PATENT HAKLARINDAN kaynaklanan haklara tecavüzün önlenmesi ,haksız rekabetin tespiti, maddi / manevi tazminat istemli davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Y tescil sayılı faydalı model belgesi ile koruma altında bulunan seramik sergileme stantlarının davalı tarafça üretiminin, satışının ve dağıtımının yapıldığının tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin yasal haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek bu belgelere dayalı tescilli haklara tecavüzün durdurulması, giderilmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araçlara el konulması ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir. Davalı-karşı davacı vekili; davacı adına tescilli olan 2009/... sayılı tasarım tescil belgesinden başkaca 2009/... ve 2009/... sayılı tasarım tescil belgelerinin ayrıca 2009/......

Dava Davalı internet siteleri sorumlularının, davacı şirketler adına TPMK nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin 6769 sayılı SMK uyarınca tespiti, men'i ve ref’i ve ilgili web sitelerinde, tüm hakları davacı şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklara tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 sayılı FSEK'nun 68.maddesi uyarınca tespiti, men'i ref’i ile internet sitelerinin kapatılması talebine ilişkindir. TPMK kayıtları ve ... 3.FSHHM'nin ... D.İş dosyası istenmiştir. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında 01/03/2022 tarihinde ; ilgili internet adreslerine erişim engellenmiştir....

Dava Davalı ... siteleri sorumlularının, davacı şirketler adına TPMK nezdinde tescilli markaları aleyhine yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin 6769 sayılı SMK uyarınca tespiti, men'i ve ref’i ve ilgili web sitelerinde, tüm hakları davacı şirketlere ait olan yayınlarının kullanılması suretiyle eserlerden kaynaklı haklara tecavüz teşkil eden eylemlerin 5846 sayılı FSEK'nun 68.maddesi uyarınca tespiti, men'i ref’i ile internet sitelerinin kapatılması talebine ilişkindir. TPMK kayıtları ve ... 3.FSHHM'nin .. D.İş dosyası istenmiştir. ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasında 25/02/2022 tarihinde ; ilgili internet adreslerine erişim engellenmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "..." tescilli markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarının kapsamı ve marka hakkına tecavüz sayılan fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nda açıkça düzenlendiğini, davalı tarafın kullanmış olduğu "..." ibaresinin, müvekkilinin tescilli "..." markasına, hem görsel, hem de anlamsal olarak aynı denecek seviyede benzediğini ve her ikisinin de aynı kişiye aitmiş veya müvekkilinin markasıyla aralarında idari-ekonomik ilişki olduğu algısı oluştuğundan...