Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede de; mahallinde yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu, yine yargılama sırasında mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına göre, davalı tarafça imal edilip piyasaya sunulan "......" ismi verilen model makinada kullanılan tamburun davacı adına tescilli patent koruma kapsamında olup, davalı kullanımının davacının patentten doğan haklarını ihlal ettiği, davacının tazminat seçeneğine göre isteyebileceği tazminat tutarının 10.000,00 Euro olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şti'nin marka kullanımlarının davalı ... adına tescilli 2017/55271, 2017/51750 nolu markaya dayandığını savunduğu hususlarının dosya kapsamına yansıtılan belgelerden anlaşıldığı, davacıya ait ... sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Nebati yağ, sadeyağ, tereyağ, mısırözü yağı.” malları ile davalının adına tescilli 2017/55271 sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Hayvansal kaynaklı sütler; ... kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).... ... ...” malları ile 2017/51750 sayılı marka kapsamında bulunan 35. Sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Hayvansal kaynaklı sütler; ... kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). ... ... ... mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”...
da üretip ... içinde ve dışında satışa sunduğunu, işyeri tabelasında çikolatalı kayısı ibaresini kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin menine, patentten ... haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve ....000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tescil talebinde bulunduğu hiçbir ürün içeriğinin müvekkilinin ürünlerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markasının SMK m.6/4-5 kapsamında tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin marka haklarına tecavüz edildiğini, müvekkili markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanıldığını, davalının eylemlerinin müvekkilinin markasına zarar verdiğini, davalının eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının marka tecavüzü içeren eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, (men'i) ve giderilmesine (ref'i), müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, ürün ambalajlarının, reklam vasıtası basılı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2023/62 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 22/09/2022 tarihli devir sözleşmesi ile "...." esas unsurlu markaları devir aldığını ve bütün hakların müvekkili şirkete geçtiğini, davalı şirketin, devirden sonra da müvekkili şirket adına tescilli markaları ve logoları müvekkilinin bilgi ve rızası olmaksızın kullanmaya devam ettiğini, müvekkili şirkete ait tescilli markalarına açık bir tecavüz oluşturarak haksız menfaat sağladığını, açıklanan nedenlerle, davalının, müvekkilinin marka/logo haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını...
değerlendirilmesine karar verildiğini, Davalı – karşı davacı yan ise, cevap dilekçesinde, davacıya ait patente konu teknolojiden farklı bir teknoloji kullandığını ve karşı dava kapsamında davacıya ait patentin hükümsüzlüğü ile, davacının tescilli patentten doğan haklarının, davacı tarafından ...’in gerek ... adına tescilli markalarla yapılmış/yapılan üretimleri ve gerekse marka hakkı sahibi başkası olan (yabancı veya yerli) firmalar için ... tarafından yapılan/yapılacak üretimleri kapsayacak şekilde, üretimi, satışı, tanıtımı, stoklanması ve dağıtımı yapılan, ithalat ve ihracat işlemlerinde kullanılan ve her türlü ticari işleme konu edilen ürünlerine ve bu ürünler için hazırlanan basılı evraklarının toplanmasına karşı kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir talep ettiğini ve bu kendi talepleri verilen ihtiyati tedbir kararının çatıştığını, davalıya ait ihtiyati tedbir talebinin hiçbir teknik inceleme gerçekleştirilmeden, ön inceleme aşaması dahi beklenmeden, yalnızca davalı...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, "KULAÇOĞLU" markasının davacı şirket adına 2008/59078 sayı ile tescilli olduğu, davacının tescilli markasının inşaat hizmetlerini de kapsadığı, davalının da aynı markayı tescilsiz kullandığı, her iki tarafın inşaat sektöründe hizmet verdiği ve bu sektörde kendilerini markaları aracılığı ile tanıttığı, bu durumda tüketicilerin markaları birbirinden ayırt edemeyecekleri ve firmaları karıştıracakları, davalının bu markayı kullanmasının davacıya ait markadan doğan haklara tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının, davacıya ait "KULAÇOĞLU" markasına haksız tecavüzünün kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
bu ürünü belirgin bir şekilde taklit etmek suretiyle üreterek satışı sunduğunu ileri sürerek davalının müvekkilinin tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin tespiti, durdurulması ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tescilli marka ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünler ile bunları üretmeye yarayan üretim araçlarının toplatılıp imhası istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Mahkemece, 31/03/2021 tarihinde dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ihtiyati tedbir talebinin takriben 250.000 TL teminat karşılığında kısmen kabulü ile; asıl dava ve karşı dava konusu davacı - karşı davalıya ait ..., sayılı patentten doğan hakların davacı - karşı davalı tarafça üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, davacı - karşı davalının bu patentten doğan ve SMK'dan kaynaklanan haklarının davalı - karşı davacıya karşı ve davalı - karşı davacının satış yaptığı yerli ve yabancı şirketlere dava sürecinde kullanılmasının engellenmesine, bu hususta davacı - karşı davalı şirkete ihtaratlı tebligat gönderilmesine karar verilmiş, işbu karara davacı - karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir....
