FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/426 KARAR NO : 2022/219 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli, yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikle "..." markalı gözlükleri dünyanın birçok ülkesinde satışını gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde .... ve .... sayı ile tescilli patent belgelerinin müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını, dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığını...
Huzurdaki davanın tarihi, 28.07.2018 olup dava tarihi itibariyle dava konusu yapılan marka, beş yıldır tescilli olmadığı gibi koruma süresinin üzerinden de beş yıl geçmediği ... Davalı savunmasında sessiz kalma yoluyla hak kaybına ilişkin istisna düzenlemesini dava dışı ... Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 34. sınıfta tescilli olan ... ibaresine dayandırmaktadır. Dayanak olarak gösterilen bu markanın dava konusu olmaması ve davalıya ait olmaması karşısında üçüncü kişiye ait dava dışı marka nedeniyle huzurdaki dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebi bakımından davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığından söz edilemeyeceği .... dava konusu 2015 22894 tescil numaralı ... markasını dava dışı şirketten devir almış olmasına ilişkindir. Devir, markanın aynî haklardan olması nedeniyle üzerinde serbest tasarruf ilkesinden kaynaklı olarak gerçekleştirilen işlemlerden birisidir. Devir ile markanın hak sahibi değişmektedir....
Sınıftaki mallar için kazanılmış hakkı olmadığı, 2006/23061 sayılı markasının ... +... ibareli başvuru konusu markanın ise ... ... şeklinde olduğu asıl unsurun farklılaştığı, ayrıca uzun süreli birlikte kullanımında müktesep hak iddiasına konu bu marka kapsamındaki ürünler yönünden kullanımının da ispat edilemediği, (akvaryumlar ve vivaryumlar için), yine 2005/32261 sayılı markanın ''... ...'' ibaresinden oluştuğu, dava konusu başvurunun ise ... ... ibaresinden oluştuğu ve her iki markada farklı kelimelerin bulunduğu, başvurunun önceki tescilli markadan farklılaştığı, ayrıca heykelller, biblolar, süs ve dekorasyon eşyalarında 2005/32261 sayılı markanın kullanımının ispat edilemediği, işaretlerin farklı ve kullanımın ispat edilememesi nedeniyle müktesep hakka konu teşkil etmeyeceği, yine 2012/11887 sayılı markanın ... ... ibaresinden oluştuğu, başvurunun ise ... ... ibaresinden oluştuğu, bu durumda başvuruda farklı kelime unsurunun bulunduğu ve farklı kelime unsuru nedeniyle önceki markadan...
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "Güzel HAYAT", "HAFTA SONU Güzel Hayat", "hafta sonu GÜZEL HAYAT", "GÜZEL HAYAT", "GÜZEL HAYAT" şeklindeki kullanımlarının, davacı adına 2013/67900 sayı ile 38 ve 41. sınıflarda tescilli bulunan markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiği, davalının kullanım süresi boyunca elde ettiği brüt kazancın 3,25 katı zarar ettiğinden ve dolayısıyla davalı tarafın net bir kazanç elde etmemiş olduğundan, BK 50/2. maddesi uyarınca 3.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2013/67900 sayılı "Güzel Hayat" markasının davalı tarafından televizyon programı yayın hizmeti olarak kullanılmasının, davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, davalı tarafça yayınlanan "Güzel Hayat" isimli programın yayınının durdurulmasına, tanıtım, yayın akışı ve afişlerden "Güzel...
İş Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da sabit hale geldiğini, davalının tüm uyarılara rağmen tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırmadığını, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi itibar kaybı yanında maddi ve manevi kayıplarının olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzünün menine, tecavüz teşkil eden kullanımın yer aladığı ürün ve reklamlara ilişkin malzemelerin toplatılmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL itibar kaybından kaynaklı manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün trajı en yüksek yerel gazetelerden birinde yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalıda devam eden sözleşme uyarınca markayı kullanmaya devam etmiş olduğundan davacının markadan ve ticaret ünvanından doğan haklara tecavüz iddiaları yerinde değildir. Bu iddialar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında onaylanan sözleşmenin 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...
Buna karşılık davacı adına tescilli olan ... sayılı markanın başvuru ve koruma tarihi 01.10.2015’dir. Ayrıca, ... sayılı markanın sahibi olan davacı ...’ın, o dönemdeki adı olan ... olarak davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğu, şirketteki hisselerini daha sonra 31.03.2016 tarihinde, markanın ilk başvuru sahibi olan Hasan Dönmez’e devrettiği tespit edilmiştir. Bu durumda, davalı şirketin davacı adına tescilli olan ... sayılı markadan daha önce tescil edildiği, ayrıca bu şirketin faaliyetlerine davalı ...’ın ortaklığında, dolayısıyla bilgisi ve muvafakati ile başladığı anlaşılmaktadır. Tüm bu tespit ve değerlendirmeler neticesinde; salt bir işletmenin ticaret unvanda yer alan bir ibare nedeniyle, bu unvanın bir başkasına ait tescilli marka kapsamında kalan hakları ihlal ettiği ve bu durumun doğrudan tecavüz ve haksız rekabete yol açar mahiyette olduğundan bahsetmek de mümkün değildir. ( Yargıtay 11....
ün TPMK nezdinde tescilli ....... tescil numaralı "........" ibareli markası ile kendi kolonya ve parfümlerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştirdiğini, bunun yanında kendi markası dışında müvekkilinin davacıya ait "..........
