nin, bu kapsamda adına tescilli bulunan ve daha sonra bilahare davacı şirketçe de tescil olunan markalar içerisinde yer alan “... ...” markası ile gıda-perakende sektöründe faaliyet gösteren davalı şirketin ticaret unvanında “...” olarak kullanılan ibarenin tescilli marka yönünden iltibas teşkil ettiği, tüketiciler nezdinde tescilli markadan ayırt edilmesinin mümkün bulunmadığı, her ne kadar davalı unvanında "...." ibareleri yer almakta ise de bu ibarelerin “...” ibaresine oranla küçük yazılmış olup davacının devraldığı dava dışı şirketin önceki unvanını çağrıştırdığı, bu nedenle tüketiciler nezdinde davacının devraldığı mağazaların devamı niteliğinde olduğu düşüncesini doğurabileceği, davalının unvanındaki kullanımın markaya tecavüz teşkil ettiği, ancak davalının kullandığı unvan ile davacı unvanı arasında herhangi bir benzerlik ya da iltibas oluşturacak bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, tescilli markaya yönelik men talebi yönünden davanın kabulü ile davalının davacı adına...
Davalı vekili, müvekkili adına tescilli markanın başvuru ve koruma tarihi olan 17.05.2000 tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını, her iki marka arasında irtibatlandırmanın bulunmadığını, davacı tarafın 7-8 sene sessiz kalmasının kötüniyet göstergesi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ün TPMK nezdinde tescilli ....... tescil numaralı "........" ibareli markası ile kendi kolonya ve parfümlerinin toptan ve perakende satışını gerçekleştirdiğini, bunun yanında kendi markası dışında müvekkilinin davacıya ait "..........
+şekil şeklinde olduğu başvurunun önceki tescilli markadan farklılaştığı, ... ibaresini barındırmadığı, önceki tescilli markadan uzaklaştığı, bu nedenle önceki tescilli markadan dolayı müktesep hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, YİDK'nın 06/06/2016 tarih 2016-M-5945 sayılı kararının davacının itirazının reddiyle ilgili kısım yönünden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ......
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "Güzel HAYAT", "HAFTA SONU Güzel Hayat", "hafta sonu GÜZEL HAYAT", "GÜZEL HAYAT", "GÜZEL HAYAT" şeklindeki kullanımlarının, davacı adına 2013/67900 sayı ile 38 ve 41. sınıflarda tescilli bulunan markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiği, davalının kullanım süresi boyunca elde ettiği brüt kazancın 3,25 katı zarar ettiğinden ve dolayısıyla davalı tarafın net bir kazanç elde etmemiş olduğundan, BK 50/2. maddesi uyarınca 3.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2013/67900 sayılı "Güzel Hayat" markasının davalı tarafından televizyon programı yayın hizmeti olarak kullanılmasının, davacının markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, davalı tarafça yayınlanan "Güzel Hayat" isimli programın yayınının durdurulmasına, tanıtım, yayın akışı ve afişlerden "Güzel...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/62 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat; Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1890 yılında Amerika'da ... sporunun idari birimi olarak kurulmuş olan bir şirket olup yaklaşık 20 yıl kadar önce markalarının giyim ürünleri üzerinde kullanımı için dünya çapında lisans vermeye başladığını, müvekkili şirketin bu yolla dünyanın en önde gelen giyim firmaları arasına girdiğini, müvekkilinin Türkiye'de ve dünya çapında 135'i aşkın ülkede tescilli "...." ibareli ve logo/şekil unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, bu markaları...
İş Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla da sabit hale geldiğini, davalının tüm uyarılara rağmen tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırmadığını, davalının eylemleri nedeniyle müvekkilinin ciddi itibar kaybı yanında maddi ve manevi kayıplarının olduğunu ileri sürerek müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzünün menine, tecavüz teşkil eden kullanımın yer aladığı ürün ve reklamlara ilişkin malzemelerin toplatılmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL itibar kaybından kaynaklı manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün trajı en yüksek yerel gazetelerden birinde yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/426 KARAR NO : 2022/219 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patentten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli, yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikle "..." markalı gözlükleri dünyanın birçok ülkesinde satışını gerçekleştirdiğini, bu bağlamda TPMK nezdinde .... ve .... sayı ile tescilli patent belgelerinin müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilinin patent hakkına ihlal oluşturan ürünleri izinsiz olarak sattığını, dağıttığını veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkardığını...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit - tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle: Her türlü hukuk ve ceza davası ikame etmek hakları ile her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili adına ...numara ile tescilli “...” ibareli markaya, davalı tarafça kullanılan "..." ibareli kullanımları nedeniyle gerçekleşen tecavüzlerin önlenmesi amacıyla ileride açacakları davalara dayanak teşkil etmek üzere Mahkemece re'sen tayin edilecek bilirkişi marifetiyle, mahkeme kaleminde yapılacak inceleme ile ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın aleyhine tespit istenenin kullandığı "..." ibaresinin müvekkilinin ... tescil numaralı '...' markası ile iltibas meydana getirecek şekilde benzediğinden bu durumun müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitini, ...; ... adresinde, (...iletisim/ ) ... adresinde,( .../ ) ... adresinde,(...)" internet sitesinde -"..." Facebook adlı sosyal medya hesabında, -"... adlı sosyal medya hesabında -... hesabında -"..."...
