Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2019/189 E. - 2020/472 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Lancome'nin 1935 yılında Fransa'da kurulan dünyaca ünül kozmetik şirketi olduğunu, 1964 yılında ... tarafından devralındığını, "..." ve türevi markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, marka üzerinde müvekkilinin marka hakkı bulunduğunu, davalı tarafından haksız bir şekilde tescil ettirilen dava konusu "..." markasının, müvekkilinin markalarına ayniyet derecesinde bezer olduğunu ve karıştırılma ihtimaline sebebiyet verdiğini, markanın müvekkili şirketin marka tescillerinin kapsamında olan ve müvekkilinin ana faaliyet alanındaki 3. 5....
İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL DAVA YÖNÜNDEN:-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının davacı adına tescilli ... (2) tescil nolu tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, -Toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile olan faiz işletilmesi talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN: -Davacının davasının kabulüne, davalının davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarımdan tasarımdan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, -Toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yine 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile olan faiz işletilmesi talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine." karar verilmiştir....
Dosyanın UYAP ortamında yapılan incelemesinde; 27/04/2021 tarihinde dosyanın karara çıkarıldığı ve yargılama sonunda 1-Davanın kabulü ile, 2-Davalı adına tescilli ... numaralı markanın tescilli olduğu tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 3-Davalı eylemlerinin, davacının ... numaralı tanınmış markasına ve davacı adına tescilli ..., ... ve ... numaralı tasarımlara tecavüz ve haksız rekabet yarattığının Tespitine, davalının ...+şekil kullanımlarının tüm bayilerinide kapsayacak şekilde yasaklanmasına, ......
hedef alınarak piyasaya sürdüğü ürünlerin iltibas yarattığını, haksız kazanç elde ettiğini, davacının tescilli ve güvenilir markasına bilinçli olarak tecavüzde bulunduğunu, davalının bu kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının markasının görsel ve fonatik açıdan da orta düzey tüketicide iltibas yaratacağını, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacı markası ile ayniyet taşıyan ve müvekkilinin markasına haksız tecavüz oluşturan davalı markasının sicilden terkinin gerektiğini, müvekkilinin markasının ve ürünlerinin bilinirliğinden haberdar olması nedeni ile kötü niyetli olarak kendi markasını bu şekilde belirlediğini, davalının marka ve ticaret ünvanlarının görsel, işitsel, biçimsel ve diğer tüm ölçütler bakımından davacı markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkından ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ve durdurulmasına, davalıya ait 2019...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/327 E. - 2019/536 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Mahkemece Akademisyen marka uzmanı Doç. Dr. ..., Sektör Bilirkişi ... ve marka vekili ...'...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2021 tarih ve 2021/127 E. - 2021/460 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şahsın 2019/100059 numara tahtında işlem gören “... ...” markasının müvekkili adına .... numaralar ile tescilli “...” ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer bir marka olduğunu, bu markanın davacının markalarının esas unsurunun tamamını içerdiğini, markanın davacının tescilli markaları ile aynı veya benzer emtia yönünden tescili başvurusunun yapıldığını, markaların karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı şahsın bu markayı kullanması halinde müvekkilinin markalarının tanınmışlığından kaynaklı olarak ekstra bir avantaj sağlayacağını, ayrıca davacının...
İlk derece mahkemesince talimat yazılarak Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla marka uzmanı bilirkişiden alınan raporda; davaya konu ürünler üzerindeki markanın davacı tarafa ait tescilli bir marka ile aynı ibare ve şekilde olması, ürün üzerindeki davaya konu ibare ve işaretlerinin açıkça belirtilmiş olması, söz konusu ibare ve işaretlerin normal bir müşteri ya da kullanıcı nezdinde karıştırma ve tescilli marka ile ilişkilendirme durumu yaratacağı, söz konusu ibare ve işaretlerin normal bir müşteri ya da kullanıcı nezdinde karıştırma ve tescilli marka ile ilişkilendirme durumu yaratacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.Talimatla tekstil mühendisi bilirkişiden alınan raporda; davalıya ait işyerinde davaya konu markaları taşıyan 250 adet Sweat Shirt, 10 adet eşofman altı, 50 adet t-shirt ve 100 adet ince uzun kollu sweat shirt bulunduğu, ... ve ... markalı ürünlerden bu zamana kadar kaç adet satıldığına dair bilgi ve belgeye rastlanmadığı, orijinal numuneler ile keşif esnasında...
Merkezi ibareli markanın ve ... kod numaralı ... markanın davalı yan adına tescilli olduğunu, Davacı yanın ... kod nolu marka ve ... kod numaralı ... marka tescilleri ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu marka tescillerinin hak sahibi olduğunu, davacı yanın ... ve tik işaretinin yer aldığı şekil unsurlu tescilli markalarını tescil müracaatından evvel kullandığı ve markalara ayırt edicilik kazandırdığını, davalı yana ait ... kod numaralı ......
bu eylemlerinin, SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, davalının, davacının markası ile karıştırılmaya yol açacak bir kullanım sergilediği ve bu nedenlerle yukarıdaki tespitler ışığında, davalı kullanımının TTK m. 55/1-a-4 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, marka hakkına tecavüz oluşturan ve haksız rekabet konusu unsurları taşıyan ürünler ile iş ve tanıtım evraklarının SMK m.149-d/f maddeleri uyarınca toplatılması, üzerilerinden tecavüz konusu unsurların silinmesi, silinemiyor ve tecavüzün önlenmesi kaçınılmaz ise imhalarına karar verilmesi suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin giderilebileceği belirtmiştir....
