Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı 2014/32687 tescil numaralı markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, ancak davalının müekkilininden izin almaksızın bu markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin HAMDARD markasının Hindistan ve Pakistan'da tanınmış bir marka olduğunu ayrıca Türkiye başta olmak üzere birçok ülkede de tescilli ve/veya tescil başvurusuna konu olduğunu, davalının kötü niyetli olarak söz konusu marka başvurusunu yaptığnı, ayrıca davalının 2015/48728 ve 2019/15747 sayılı marka tescil başvurularının müvekkilinin itirazı üzerine kötü niyetle yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, ayrıca dava konusu bu markanın kullanılmaması sebebiyle de iptali gerektiğini belirterek markanın hükümsüzlüğüne ve iptaline ayrıca üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve bu markadan kaynaklı hakların kullanımının durdurulması...
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, ancak davalının müekkilininden izin almaksızın bu markayı kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin ... markasının Hindistan ve Pakistan'da tanınmış bir marka olduğunu ayrıca Türkiye başta olmak üzere birçok ülkede de tescilli ve/veya tescil başvurusuna konu olduğunu, davalının kötü niyetli olarak söz konusu marka başvurusunu yaptığnı, ayrıca davalının ... ve ... sayılı marka tescil başvurularının müvekkilinin itirazı üzerine kötü niyetle yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, ayrıca dava konusu bu markanın kullanılmaması sebebiyle de iptali gerektiğini belirterek markanın hükümsüzlüğüne ve iptaline ayrıca üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve bu markadan kaynaklı hakların kullanımının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir...
Sektör Bilirkişi ...11/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı yana ait tescilli marka ve tasarımlara benzer sweat shirtslerin 100-130 TL arasında arasında, T-shirtsierin 60- 75 TL arasında ve eşofman takımların 120-150 TL arasında toptan olarak satıldığı, Davacı yana ait tescilli marka ve tasarımlara benzer Sweat shirts giysilerin 60 (min) - 90 (max) Avro arasında, T-shirtsierin 25 (min) - 40 (max) Avro (davalılara ait ekli 1 adet t-shırt 35 Avro fiyat etiketi bulunmaktadır) arasında ve eşofman takımların 90 (min)- 135 (max) Avro arasında fiyatlarda perakende satıldığını, sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davacı yanca sunulu tescil belgeleri incelendiğinde ... ibareli markanın uluslararası alanda tescilli olduğu ülkemizde de 18,25 ve 42. Sınıflar için tescilli olduğu anlaşılmıştır....
yer alacak ve müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde kullandığını, müvekkili şirkete ait tescilli ---------- markasının birebir aynısının, markanın tescil edildiği aynı "Mal ve Hizmetler" kapsamında kullanılmasının, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin markanın taklit edildiğini bildiğini, bilebilecek durumda olduğunu ve dava konusu "Marka Hakkına Tecavüz"ün sabit hale geldiğini gösterdiğini, davanın kabulüne, Müvekkilinin "Marka Hakkı"na tecavüzün tespitine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, men ve refine, 6769 sayılı SMK 159/2 (a) ve (b) uyarınca; Sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması ve Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ya da patenti verilmiş usulün icrasında kullanılan vasıtalara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde, -------sınırları içinde...
Dairemizce uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıklandığı üzere, davalının fiili kullanımına dayanak yaptığı tescilli tasarımının başvuru tarihinin, davacının tescilli tasarımının başvuru tarihinden sonraki bir tarih olsa da tescilli tasarımların birbirine olan benzerliği, taraflar arasındaki ilişkiler ve yakınlık, tasarıma konu ürünün tanınmışlığı ve piyasadaki satışının yaygın olup olmadığı gibi hususlar göz önüne alınarak davalının, davacıya ait önceki tasarımdan haberdar olup olmadığı veya önceki tasarımı bilebilecek durumda olup olmadığı hususlarının tespit edilerek, maddi ve manevi tazminat istemleri bakımından değendirilme yapılması gereklidir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/27 D.İş dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını ileri sürerek 10.000.-TL maddi ve 10.000.-TL manevi tazminat ile 10.000.-TL itibar tazminatının hüküm altına alınmasını, davalının tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz yoluyla üretilen ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasını talep etmiştir....
ve haksız rekabet yaratan adına -----------------markasını aşan ve bu markanın dışında kalan her türlü kullanımlardan men edilmesi ve kullanımın önlenmesi, mevcut kullanımların durdurulması ve mevcut kullanımların kaldırılmasını,-------------- kullanılmasının ve de ---- erişimin engellenmesi, yönünde teminat Mukabilinde---------- Verilmesini, davacının maddi ve manevi tazminat talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, eylemlerinin davacının tescilli marka ve ticaret unvanından doğan haklarına vaki haksız ve hukuka aykırı şekilde tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine ve ref'ine,-------- alan adının terkinine ve kullanımının önlenmesine, davalının, davacının tescilli markasına ve ticaret unvana tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek kullandığı her türlü kırtasiye malzemesinin, -------- materyallerinin, tanıtım broşürlerinin, tabelaların, iş kaşelerinin, kartvizitlerin vs. tüm basılı unsurların...
DEĞERLENDİRMELER; Başvuru Markasının Önceden Tescilli Marka ile Aynı Veya Ayırt Edilemeyecek Derecede Benzer Olup Olmadığı; Bir marka başvurusunun önceki tarihli marka ya da başvurudan kaynaklı olarak mutlak tescil engelinin bulunup bulunmadığı ile ilgili düzenleme; “Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler” in tescil edilemeyeceği yönündedir. İlgili düzenleme kapsamına “aynı” veya “aynı türdeki” mallar ve hizmetler ile “aynı” veya “ayırt edilemeyecek kadar benzer” olan markalar girmekte olup bu düzenleme ile daha önce tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış bir markanın mükerrer tesciline engel olunması amaçlanmıştır. Nitekim “öncelik” ve “bir markanın tek bir sahibinin olması” ilkeleri marka hukukuna hâkim olan ilkelerdendir....
Birleşen ----- Sayılı Dosya istemleri ile ilgili olarak; Birleşen dava davalısı olan -----adına tescilli ----- kod numaralı markanın kullanılmaması nedeni ile tümden iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği " yönünde görüş bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 556 sayılı KHK'nın 7, 8, 9, 61, 62, 64, 66. maddeleri.6769 sayılı kanunun 6, 9, 25, 192 ve Geçici 4. maddeleri, GEREKÇE:Asıl dava; asıl dava davacısı adına tescilli ------- markasının aynı ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin asıl dava davalısı tarafça marka olarak kullanılmasından kaynaklı marka hakkına tecavüzün tespiti ile, tecavüzün durdurulması ve tecavüze son verilmesi davasıdır.Birleşen Mahkeme'mizin --- dosyasındaki dava; birleşen dava davalısı adına tescilli --------davacı adına tescilli bulunan -----marka yönünden SMK'nın 25 ve 6. Maddesi gereği markaların hükümsüzlüğü davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın tescilli ve tanınmış "..." ibareli markaları olduğu, davalının da "... ..." ibareli markasının bulunduğu, "www...com.tr" internet sitesinin 25/03/2015 tarihinde tescil edildiği ve 23.06.2018 tarihinden itibaren davalı fiilen davalı tarafından kullanıldığı, bu internet sitesinde davalı tarafca, davacının tanınmış "..." ibareli marka tescilleri kapsamındaki 09. sınıfa konu “Güneş gözlüğü, klipsli gözlük çerçevesi ve optik gözlük çerçevesi, kutu, kılıf ve aksesuarları” mallarının teşhir, tanım ve online satış hizmetlerinin yapıldığı, davalı adına tescilli "... ..." şeklinde tescilli markasının bütünsel işareti içinde yer alan "..." ibaresini kullanmadığı, kendi tescilli markasından uzaklaşarak davacının tanınmış "..." markasına yakınlaşma çabası sergilendiği, “... ...” ibareli markanın, görsel, fonetik ve kavramsal bakımdan davacının ... sayıyla tanınmış marka olarak tescilli “.....