Dayanak tapu kaydı, 13.12.1972 tarihli ilama istinaden tescil edildiğine göre, yasal zorunluluk gereği Hazine'nin tescil ilamında taraf olduğu ve tescil ilamının Hazineyi bağlayacağı açıktır. Bu nedenle fenni sıhhati haiz olan tescil krokisinin uygulanması ile tescil krokisi kapsamında kalan bölümün davalılar adına tescili gerekir. Tescil krokisinin bulunamaması veya tescil krokisinin fenni sıhhati haiz olmadığının belirlenmesi halinde dayanak tapu kaydının gayrisabit sınırlı olması nedeniyle tapuya miktarıyla kapsam tayin edilmelidir. Dayanak tapu kaydı batı yönünde "kır" okumakta olup dava konusu taşınmazın batı yönünde eylemli olarak 101 ada 1 parsel sayılı mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespiti yapılmış ve dosyada mevcut tutanak örneğine göre tespiti kesinleşmiş taşınmaz bulunmaktadır. Bu durumda kayıt miktar fazlasının dayanak kayıtta "kır" okunan meradan kazanıldığının kabulü zorunludur....

e-imza e-imza e-imza e-imza Davacı kurum söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olduğunu, ortaklıktan çıkarılmanın Ticaret Sicil Müdürlüğünce “tescil ve ilanına" ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, resen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. "Tescile Davet ve Ceza" başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36'ya göre; "Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir....

Kaldırma kararı öncesinde, TPMK'dan gelen cevabi yazı ekinde bulunan davalıya ait ... tescil numaralı "..." markasının ...sınıfta 06/02/2010 tarihinden itibaren tescil edildiği, yine ... tescil numaralı "..." markasının.. ve ...sınıfta 18/05/2011 tarihinde tescil edildiği, yine ... tescil numaralı "..." markasının ...sınıfta 05/11/2011 tarihinde tescil edildiği görülmüştür....

Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan ettirildiğini, böylelikle TTK'nun 455. maddesinde yer alan amir hüküm ihlal edilerek geçersiz esas sözleşme değişikliği işlemine yolsuz tescil ile meşruiyet kazandırılmaya çalışıldığını; Ticaret Sicil Yönetmeliğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün görev ve sorumluluklarını düzenleyen “inceleme yükümlülüğü” başlıklı 34. maddesinde; “(1) Müdür ve müdür yardımcıları, ile tescile yetkili personel tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını aşağıdaki hususları da dikkate alarak inceler: (1) a) Tescili istenen olgunun kanuni olarak sicile kaydı gerekli bir olgu olup olmadığı. b) Tescil isteminin Kanun ve bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde ve ilgililer tarafından yapılıp yapılmadığı. c) Tescil için Kanun, bu Yönetmelik ve ilgili diğer mevzuatta öngörülen belgelerin ve harç makbuzunun bulunup bulunmadığı. ç) TESCİL EDİLECEK OLGUNUN ŞİRKET SÖZLEŞMESİNE VE KANUNUN EMREDİCİ HÜKÜMLERİNE AYKIRI BULUNUP BULUNMADIĞI, TESCİL EDİLECEK OLGU BİR TİCARET ŞİRKETİNİN...

Tescilin tasarrufa konu taşınmaz malikinin yazılı beyanı ile yapılacağı, tescil için de tasarruf yetkisinin ve hukuki sebebin belgelenmiş olması gerektiği Türk Medeni Kanununda düzenlenmiş, Tapu Sicil Tüzüğünde de açıkça belirtilmiştir. Tasarruf yetkisine ve hukuki sebebe ilişkin belgeler tamam değil ise tescil istemi reddedilecektir. Ancak, hukuki sebebe ilişkin belgeler tamam olmasına rağmen, tasarruf yetkisini belirten belgenin tamamlanması gereken hallerde malikin onayı veya hakim kararıyla geçici tescil şerhi verilebilmektedir. Türk Medeni Kanununun 1016. maddesinde tanınan bu hak yukarıda değinilen 1011/2 kapsamında geçici tescil şerhi verilmesine olanak sağlamaktadır. Eldeki davada da hükmen geçici tescil şerhi kararı verilmesi talep edilmektedir. Mahkemece dava tapu sicil müdürlüğünün tescil talebini reddetmesi nedeniyle davanın idari yargıda görüleceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

DELİLLER:Davacıya ait marka tescil kayıtları incelendiğinde; 02/07/1998 tescil tarihli, ... tescil numaralı “...” markasının 12. sınıfta, 20/07/2005 başvuru, 21/02/2007 tescil tarihli, ... tescil numaralı “...” markasının 12. Sınıfta, 11/11/2014 başvuru, 13/1272015 tescil tarihli, ... tescil numaralı “...” markasının 12. sınıfta, 11/11/2014 başvuru, 26/11/2015 tescil tarihli, ... tescil numaralı “...” markasının 12. sınıfta, 13/03/1997 başvuru, “Motorlu taşıt araçları, bunların elemanları, parçaları ve aksesuarları için tescilli oldukları tespit edilmiştir....

Dava, kadastro tespiti sırasında davalı ... adına tespit ve tescil edilen 103 ada 18 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptal ve tescil; ayrıca yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü yönünden de tescil istemine ilişkindir....

Nispi red nedenlerini düzenleyen m. 8/1-(b) hükmüne göre, tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın sahibinin itirazı üzerine marka tescil başvurusu reddedilir. Bu maddenin dördüncü fıkrasına göre ise, marka, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir markanın aynı veya benzeri olmakla birlikte, farklı mallar veya hizmetlerde kullanılabilir....

Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır." denilmiştir. Ancak geçici tescil talebinin ancak sicil müdürlüğünden talep edilebileceği ve geçici tescil talebinin kabul edilmesi halinde ise, üç ay içinde geçici tescil nedenine ilişkin dava açılması gerektiği açıkça düzenlenmiştir. Davalı sicilin tescil işlemlerini itiraz üzerine inceleyerek doğru işlemin yapılmasına karar verilmesine karar verebilen yargı merciinin geçici tescil talebi hususunda karar verme yetkisi olmadığı düşünülemez....

Davalı marka tescilinde kötü niyetli olarak kabul edildiği gibi, dava konusu .......... tescil numaralı marka başvuru tarihinin 22.05.2012, tescil tarihinin 26.05.2015, davanın açılış tarihinin ise 09.12 2019 olması karşısında , markanın fiili tescil tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin de dolmadığı ve SMK 25/6'da öngörülen sessiz kalma yolu ile hak kaybı şartlarının gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır....