Ancak;Muhtasat bedeline hükmedildiği halde muhtesatın davacı idareye aidiyeti hususunda karar verilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan ( parselin 109,93 m²'lik kısmının yol olarak kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırma bedelinin 68.263,20-TL olarak tespitine, kamulaştırılan 109,93 m²'lik kısmın daha sonra DOP kesintisine giderek yol vasfı ile terkin edildiği anlaşılmakla terkin yönünden karar verilmesine yer olmadığına,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (parselde bulunan yapı bedelinin 68.263,20.-TL olarak tespitine, bedeline hükmedilen yapının davacı idareye aidiyetine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde davacı idarenin tescil yanında terkin talebi de bulunduğu gözetilmeksizin kamulaştırılan taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi, ancak terkin ile ilgili bir karar verilmemesi, 2-Davalılar aleyhine açılan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davası ve verilen karar aynı sebebe dayalı olması nedeniyle, davalılar vekilleri lehine tek bir vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, davalıların vekillerinin farklı olmasına dayanılarak ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “yol olarak terkinine” ibaresinin eklenmesi 7. bendindeki “davalı ...” ve “davalı ...'...
"İçtihat Metni" TARİHİ : 15/04/2014 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davnın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın m2 birim bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/673 KARAR NO : 2022/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2015/71 ESAS - 2018/197 KARAR DAVA KONUSU : Terkin (Kamulaştırma Nedeniyle) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Merkez ilçesi Muştakbaba Mahallesi, 438 ada 4 nolu parselin (eski parsel no:23; ve tevsi istimlak edilen (derivasyonlu parsel) 24 ve 26/A parseller) 1979 yılında kamulaştırma işlemlerinin yapıldığını, yenileme kadastrosu sırasında 23 ve 26/A nolu parsellerin yol olarak terkin edilmesi gerekirken 438 ada 4 parsel içerisinde davalı adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, öncelikle idareden kamulaştırma projesi ve kamulaştırılan alanın krokisi ile kamulaştırma işleminin o dönemdeki maliklere tebliğine dair belgeler ve terkin yazısı istenilerek, mahallinde keşif yapılıp, dava konusu edilen ve fiili el atıldığı belirtilen alan ile idare tarafından sunulacak kamulaştırma projesine ekli kroki zeminde fen bilirkişisine işaretlendirilerek, söz konusu alanlar aplike edilip, el atılan alanın daha önce kamulaştırılan alan olup olmadığı, terkin edilen alanın taşınmazın hangi kısımları olduğu hiç bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, el atılan alanın kamulaştırılan alan içerisinde kaldığı ve dosyaya sunulan kamulaştırma evraklarından usulüne uygun olarak kamulaştırma işlemlerinin tamamlandığı, bedelin yatırıldığı ve terkin verildiği anlaşıldığı takdirde, davanın reddine, aksi halde el atılan alanın bedeline hükmedilmesi gerekmektedir." şeklinde karar verilmiştir, ilk derece mahkemesi kaldırma kararı sonrasında aşağıda belirtildiği şekilde...
Dosya içindeki delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın tamamı kamulaştırıldığı halde gerekçeli kararda taşınmazın maddi hata sonucu 1040 m2 kısmı için terkin kararı verildiği bu hususun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle düzeltilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla ; Dairemizin 07/12/2017 tarih ve 2017/22817 Esas 2017/27766 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ......
Mahkemece, öncelikle idareden kamulaştırma projesi ve kamulaştırılan alanların krokisi ile kamulaştırma işleminin o dönemdeki maliklere tebliğine dair belgeler ve terkin yazısı istenilerek, mahallinde keşif yapılıp, dava konusu edilen ve fiili el atıldığı belirtilen alanlar ile idare tarafından sunulacak kamulaştırma projesine ekli kroki zeminde fen bilirkişisine işaretlendirilerek, söz konusu alanlar aplike edilip, el atılan alanın daha önce kamulaştırılan alan olup olmadığı, terkin edilen alanların taşınmazların hangi kısımları olduğu hiç bir şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilerek, el atılan alanların kamulaştırılan alan içerisinde kaldığı ve dosyaya sunulan kamulaştırma evraklarından usulüne uygun olarak kamulaştırma işlemlerinin tebliğ edilip, bedelin yatırıldığı ve ödendiği anlaşıldığı takdirde, kamulaştırılan kısım için davanın reddine, aksi halde diğer bir ifade ile kamulaştırma işlemleri usulüne uygun tamamlanmadığı takdirde yada tamamlanmasına rağmen el atılan alanın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/675 KARAR NO : 2022/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2014/234 ESAS - 2018/191 KARAR DAVA KONUSU : Terkin (Kamulaştırma Nedeniyle) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bitlis ili Merkez ilçesi Zeydan Mahallesi, 436 ada 4 nolu parselin (eski parsel no:38 parsel) 1974 yılında kamulaştırma işlemlerinin yapıldığını, yenileme kadastrosu sırasında 38 nolu parselin yol olarak terkin edilmesi gerekirken 436 ada 4 parsel içerisinde davalı adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
Kaldı ki; 6495 sayılı Yasanın 26. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin 1. fıkrasına eklenen “Kamulaştırmayı yapan idare, kamulaştırma amacına uygun tesis yapıp en az 5 yıl kullandıktan sonra ihtiyacın ortadan kalkması nedeniyle kamulaştırma amacında kullanılamayan taşınmazlar önceki mal sahibi veya mirasçılarına iade edilmez.” cümlesi göz önüne alındığında halen idare tasarrufunda olan ve kamulaştırma amacı dışında herhangi bir işlem yapılmayan taşınmaz için Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı gibi, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesinin de uygulanma olanağı yoktur. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz, 1593 sayılı Erişme Kontrollü Karayolları Kanunu uyarınca kamulaştırılmıştır. Adı geçen Kanun 6001 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmış ise de; 6001 sayılı Kanunun 22/3 maddesi uyarınca bu maksatla yapılan kamulaştırmalarda 2942 sayılı Kanunun 23. maddesinin uygulanamayacağı hüküm altına alınmıştır....
Mahallesinde bulunan 151 ada 1 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında bulunan "2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereğince Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırılacaktır." şerhi ile "Kamulaştırma şerhi yenilenmiştir." şerhinin terkin edildiğini ve taşınmazın davacı ...'ın mülkiyetinde iken 15.11.2021 tarihinde Selman Dağdelen'e satılmış olduğunu, ... Mahallesinde bulunan 220002 ada 5 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında bulunan "2942 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi gereğince Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırılacaktır." şerhi ile "Kamulaştırma şerhi yenilenmiştir." şerhinin terkin edildiğini, Mürted Hava Meydan Komutanlığının 04.02.2019 tarihli ve 87802726- 420-2/1048 sayılı yazısı ile Mürted Hava Meydan Komutanlığını besleyen enerji nakil hattının ......
