TMK'nın 612. maddesi ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmünü, bu maddenin atıfta bulunduğu TMK'nın 636. maddesi "Mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye, İcra ve İflas Kanunu'nun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır." hükmünü içermektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1577 KARAR NO : 2023/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SOMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2021 NUMARASI : 2020/15 Esas - 2021/20 Karar DAVA KONUSU : Terekenin Resmi Tasfiyesi KARAR : Soma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01.06.2021 tarihli, 2020/15 Esas ve 2021/20 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar T4 T5 T6 tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/17082 Esas sayılı dosyası ve İzmir 6....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 05/11/2018 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 01/09/2020 tarihli hükmün Adana Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın ipotek alacaklısı Yapı Kredi Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. Biga Sulh Hukuk Mahkemesince, muris ...'ın vefatından önceki yerleşim yeri adresinin Belenyenice Mah. ... sok. No:..., .../MANİSA olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, muris ...'...
ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılacağının hükme bağlandığını, hacze iştirak durumunun söz konusu olmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle Hazine tarafından açılan terekenin tesbiti ve resmen tasfiyesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... ilinde müstakil kurulmuş tereke hakimliği bulunmadığı, ancak ... Adalet Komisyonunun 21.04.2006 tarih 200 numaralı kararı ile Tereke işlemlerinin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmesi uygun olacağına dair kararının H.S.Y.K.'nun 22.06.2006 gün 309 Sayılı Kararı ile uygun bulunup ... İlinde Tereke işlerinin 1 numaralı Sulh Hukuk Mahkemesince bakılacağı anlaşılmış olmasına göre bu aşamada uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1....
vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve yazılı sözleşmenin herzaman düzenlenmesinin mümkün olması ve dosyaya yatan paranın terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sonucu yatırılmış bulunmasına göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK'nin)nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK’nın)nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ... düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 384,00 TL para cezasının davalı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,70 TL kalan red harcının ... düzeltme isteyen davalı ...'dan alınmasına 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle ... verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1964/101 Esas sayılı terekenin tasfiyesi davasında verilen karar ile yapılan ihale sonucu edindiğini, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin yer almadığı ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın maliki olduğunun tespiti ile kimlik bilgilerinin tapu kayıtlarına eklenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, terekenin resmen tasfiyesi ve terekeye mümessil tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.", aynı Yasanın 19. maddesinde de "Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyeti ile oturduğu yerdir" hükümlerine yer verilmiştir. Tüm dosya kapsamından, müteveffanın 21.05.2010 tarihinde vefat ettiği, adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “.../...” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tereke mahkemesi sıfatıyla... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
İnceleme konusu karar, terekenin tasfiyesi amacıyla gerçekleştirilen satışlar sonucunda düzenlenen pay cetvelinin iptali talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
