"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terekenin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesinde düzenlenen, aynı Kanunun 609. maddesinde gösterilen şekilde yapılan, mirasın reddine ilişkin beyanın; mahkemeye ulaştığı andan itibaren sonuç doğuracağına ve bu beyandan Borçlar Kanunundaki irade bozukluğu hallerinden biri kanıtlanmış olmadıkça dönmenin mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2012(Pzt.)...
Yönetim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tasfiyesi isteğine ilişkindir. Talep eden vekili, Yapı Kredi Bankası A.Ş.’ye borcu olan ...’in 15.06.2014 tarihinde vefat ettiğini, sözkonusu borcu temlik aldıklarını, murisin mirasçıları olarak eşi ... ile çocukları ... ve ...’in kaldıklarını, ancak mirasçıların Karşıyaka Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/985 Esas 2014/960 Karar sayılı dosyasında muris ...’in mirasını reddettiklerini, ancak murisin terekesinin resmi tasfiyesinin yapılmadığını, borçlu muris ...’in terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin yapılmasını istemiştir. Mahkeme, 20.04.2016 tarihli ek karar ile talebin ayrı bir davayı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir. Hükmü, talep eden vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi talebi üzerine mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 12.04.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 07.11.2013’te ölen miras bırakan ...’dan alacaklı olduğunu, mirasın en yakın mirasçılar tarafından reddedildiğini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/166 Esas, 2022/124 Karar sayılı ilamı ile murisin mirasını reddettikleri, kararın 23.06.2022 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla terekenin resmi tasfiyesinin mirasın reddine karar veren mahkemece yapılmasının gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 612 nci maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dosyanın birleştirilmesine dair verilen 04/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı adına Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin resmi tasfiye istemine ilişkindir. Mahkemece aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyanın Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/505 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya 2008/505 Esas sayılı dosyası üzerinden ek tensip yapılarak devam edilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın tereke (Resmi Defter Tutulması İstemli) davası olduğu, miras bırakanın alacaklarını elde edemeyeceklerinden inandırıcı sebeplerle kuşku duyan alacaklılar, istedikleri halde alacakları ödenmediği veya kendilerine güvence verilmediği takdirde, miras bırakanın ölümünden ya da vasiyetnamenin açılmasından başlayarak 3 ay içerisinde terekenin resmi tasfiyesini isteyebileceği (TMK md. 633; Tüzük md. 45/1), mirasbırakanın alacaklıları, mirasçılardan biri ise veya vasiyet alacaklısı ise bu mirasçı miras bırakanın alacaklısı sıfatıyla talepte bulunabileceği, mirasçının alacaklıları ve vasiyet alacaklıları resmi tasfiye isteminde bulunamayacağı, somut olayda talepte bulunan T1'ın 22/07/2021 tarihinde vefat eden T3'nın kızı ve mirasçısından biri olan Sadıka Gül Sabancı'dan alacaklı olduğu anlaşılmakla, talepte bulunan ilgili alacaklının aktif husumet yokluğu nedeni ile davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılar arasında görülen terekenin tasfiyesi davası sırasında mirasçılardan ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2012/21338 Esas - 2013/17263 Karar sayılı bozma ilamı üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı SGK vekili, alacaklısı olduğu muris ...’in mirasçılarının ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/232 Esas, 2007/294 Karar sayılı ilamı ile muris ...’in mirasını reddettiğinden terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesini istemiştir....
nin 2022/1282 Esas ve 2023/1216 Karar sayılı kararı ile muristen intikal eden mirası reddetmeleri dolayısıyla terekenin tasfiyesi hususunda yetkili mahkemenin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 612 nci maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. B....
Ancak mahkemece terekenin re'sen tasfiyesi için görevlendirilen tereke tasfiye memuru, mirasbırakana ait malların paraya dönüştürülmesi amacıyla başkalarıyla ortak olduğu elbirliği halindeki malların ortaklığının giderilmesi davası açabilir. (Yargıtay 14. HD'nin 2015/4699 Esas 2016/9627 Kararı) O halde, mahkemece terekenin resen tasfiye edilip edilmediğinin araştırılması, terekenin resen tasfiyesi yapılmamış ise mirasın reddi kararı veren mahkemelerin harekete geçmesi için yazı yazılması, muris Şadi Kılıç' ın terekesine resmi tasfiyesi için atanacak tasfiye memuru davaya dahil edilerek, tasfiye memuru huzuru ile davanın görülüp, hükümde borçlu Şadi hissesine düşecek satış bedelinin terekenin resmi tasfiye dosyasına aktarılmasına karar verilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu anlaşılmıştır....
