"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 26.08.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davacının gerekçeli karar başlığında gösterilmemiş olmasının ve hükmün altına kesinleşme şerhi yazılmış olmasının mahallinde düzeltilebilecek maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, İİK'nun 180. maddesinde "red olunan mirasların tasfiyesinin aynı yasanın 8. Babı hükümlerine göre ait olduğu mahkeme tarafından yapılacağının" öngörülmüş olduğu, 8. babda yer alan işlerin ise iflas hükümlerine göre yapılan işler olduğu, sulh hukuk mahkemesinin iflas davalarına bakma görevinin bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, TMK'nun 612. ve 636. maddelerine göre, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi görevinin sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
KARAR : Davanın reddi Taraflar arasındaki terekenin resmi tasfiyesi esnasında düzenlenen sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 ... Yargıtay Kanunu’nun 40 inci ve Yargıtay İç Yönetmeliğimin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2 Tereke ... dava dosyasının, dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiş, Dairemizin 2022/4900 Esas ve 2022/6041 Karar ... ve 20.10.2022 tarihli ilamı ile, bu dosyanın dosya arasına alınarak Dairemize gönderilmesi istenilmiştir....
İnceleme konusu karar, terekenin tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 08.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer taraftan 4721 sayılı TMK'nun 53. maddesi uyarınca, tüzel kişinin malvarlığının tasfiyesi, kanunda ve kuruluş belgesinde aksine hüküm bulunmadıkça terekenin resmî tasfiyesine ilişkin hükümlere göre yapılacağı ifade hükme bağlanmıştır. Terekenin resmi tasfiyesi TMK'nun 632- 636. maddelerinde düzenlenmiş olup yasanın 635. maddesi uyarınca resmî tasfiye, haklarının ve borçlarının mahkemece tespitini, yürüyen işlerin tamamlanmasını, borçların yerine getirilmesini, alacaklarının tahsilini kapsar. TMK'nun 636. maddesi uyarınca mevcudu borçlarını ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre yapılır. TMK'nun 634. maddesi uyarınca, resmî tasfiye, sulh mahkemesince veya atayacağı bir ya da birkaç tasfiye memuru tarafından yapılır. Resmî tasfiyeyede yapılacak ilânla alacaklılar ve borçlulardan, belirtilen süre içinde alacak ve borçlarını bildirmeleri istenir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/202 NUMARASI : 2019/53 TEREKE ESAS- 2022/23 KARAR DAVA KONUSU : Terekenin Resmi Tasfiyesi KARAR : Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili Bakırköy 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVATÜRÜ:Terekenin İflas hükümlerine göre tasfiyesi ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkin davanın kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2012 gün ve 59/543 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mirasçılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,15 TL'nin temyiz eden mirasçılardan ... 'den alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/09/2019 tarihinde verilen dilekçeyle terekenin resmen yönetilmesi ve iflas hükümlerine göre tasfiyesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 04/10/2019 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Yargılama sırasında davacı ölmüş, mahkemece tüm mirasçıların mirası reddettikleri, terekenin resmî tasfiyeye girdiği gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Yargılama sırasında vefat eden tarafların mirasçılarının mirası reddetmeleri halinde konunun miras hukuku hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir. TMK’nın 612. maddesinde en yakın yasal mirasçıların, mirasın tamamını reddetmesi halinde reddedilen mirasın iflas hükümlerine göre tasfiye edileceği hükme bağlanmıştır. Buna göre tasfiyenin de sulh hukuk mahkemesince yapılması gerekeceğinden mahkemece mahallin sulh hakimine durum bildirilmeli, mirasın iflas kurallarına göre tasfiyesi sağlanmalı, atanacak temsilci ile davaya devam olunmalıdır. Somut olayda mahkemenin gerekçesinde de açıklandığı üzere terekenin ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/5 Esas sayılı dosyasında tasfiye işlemlerine başlandığı ve temsilci atandığı anlaşılmaktadır....
tasfiyesi, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır." hükmünü, 10.08.2003 tarih ve 25195 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Türk Medeni Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzük'ün 52. maddesi, "Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar....
