"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Ankara 4 .Sulh Hukuk ve Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, murisin yerleşim yeri No:106 Fındıklı/.../Çorum olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Çorum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'ın her ne kadar ölmeden önceki son ikametgahının ... ilçesi ise de mirasçısı olan oğlu küçük ... ...'ın ve vasisi ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/845 KARAR NO : 2022/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2022 NUMARASI : 2021/35 E 2022/6 K DAVA KONUSU : Tereke (Tereke- C.Sav. Teslim İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/11/2021 havale tarihli yazısı ile müteveffa Murat Özyürek'in terekesinde bulunan eşyaların kanuni mirasçılarına teslimi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04/02/2022 tarih 2021/35 Tereke, 2022/6 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Tereke Teslimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle verilen hüküm Türk Medeni Kanununun 501. maddesine göre değil, çağrılmalarına rağmen tereke mallarını almaya gelmeyen ve gelmeyeceğini belirten mirasçılara ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 594/2. maddesine göre verildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oyçokluğuyla karar verildi. 14.05.2012 (Pzt.)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2023 Tarihli ve 2021/21 Tereke Esas, 2023/8 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın adresinin ... Mah. ... Cad. No:26 İç Kapı No:1 Bayrampaşa/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.03.2023 Tarihli ve 2023/73 Tereke Esas, 2023/36 Karar Sayılı Kararı Murisin sürekli adresinin Soğuksu Mah. Huzur Cad. No:18/A Ortahisar/Trabzon olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı ... Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.07.2022 Tarihli ve 2022/71 Tereke, 2022/39 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı son yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2022 Tarihli ve 2022/18 Tereke, 2022/18 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın son yerleşim yerinin vefat ettiği ...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.06.2022 Tarihli ve 2022/163 Tereke Esas, 2022/153 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın son mernis adresinin ... Mah. ... Cad. No:14/1 İç Kapı No:16 Pendik/İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.03.2023 Tarihli ve 2022/32 Tereke Esas, 2023/6 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın yerleşim yerinin ... Mah. 837 Sok. ... Sit. B Blok No:36/27 Konyaaltı/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 Tarihli ve 2023/11 Tereke, 2023/21 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.04.2023 Tarihli ve 2023/19 Tereke, 2023/20 Karar Sayılı Kararı Müteveffanın ...adresinde eşi tarafından öldürüldüğü, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/142 Esas 2022/292 Karar sayılı 11.10.2022 tarihli kararında sanığın ifadesinde müteveffayı Kocaeli'nde bulunan evlerinde öldürdüğünü beyan ettiği, yani müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin ...olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin teslimi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Keçiborlu Sulh Hukuk ve Söke Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Keçiborlu Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffa ...'...
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, tereke teslimi konusunda yetkili mahkemenin müteveffanın ölmeden önceki son ikametgah adresinin bulunduğu mahkeme olduğu, ancak Dinar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik ilamında müteveffanın son ikamet adresinin dikkate alınmadığı, mirasçılarının ikamet ettiği adresinin dikkate alınarak yetkisizlik kararı verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosya kapsamından, müteveffanın son yerleşim yeri adresinin "Dinar/Afyonkarahisar" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Dinar Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
