un tereke temsilcisi olarak atandığı ve Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın tereke temsilcisine usulüne uygun tebliğ edildiği, kararın davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından istinaf edildiği, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; tereke temsilcisinin aynı zamanda davacılar vekili olan Avukat ...'ı vekil tayin ettiğine ilişkin vekaletnamenin, dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; 1. Tereke temsilcisi ... tarafından tereke temsilcisi sıfatıyla Av. ...'ın vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname var ise temin edilip evraka eklenmesi, 2. Bahsi geçen vekaletname yok ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Söz konusu bozma kararından sonra devam olunan yargılamada; davalı ... hisse devir sözleşmesinin aslını dosyaya ibraz etmiş ve 13.09.2011 ve 08.02.2012 havale tarihli dilekçelerinde sözleşmede yazılı olduğu üzere hisse senetlerinin muris ... tarafından kendisine teslim edildiğini beyan etmiş; davacı ise muris ...’dan intikal eden senetlerinin kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek çok sayıda hisse senedi örneğini dosyaya sunmuştur. Hisse devir sözleşmesi 22.09.2003 tarihinde düzenlenmiş olup, gerek o tarihlerde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK'nın 415. maddesi, gerekse 6102 sayılı TTK'nın 489. maddesi uyarınca, hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle (teslim ile) hüküm ifade eder....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/68 Tereke sayılı dosyasında TMK'nun 612. maddesine göre “ En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir” düzenlemesi bulunmaktadır. Muris ...'un mirası kayıtsız ve şartsız red edilmiş olduğundan terekesinin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve ... Barosu Avukatlarından Av. ...'ün tereke tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece tereke tasfiye memurunun davaya katılımı sağlanmışsa da karar başlığında dahili davalı gösterilen ...’ün tereke tasfiye memuru olduğu belirtilmemiş ve davalı ... vefat ettiği için karar başlığında davalı olarak gösterilen ... mirasçıları olan davalılardan tahsile ilişkin hüküm kurulmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/13 2021/7 DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Terekenin Teslimi davasında Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Babaanneleri Halil kızı Fatma Yıldırım'a (Taş) ait terekenin tespit edilerek defterinin tutulup borçlarının ödenmesini, mal varlığının da mirasçıları arasında paylaşımının sağlanmasını talep ve dava etmiştir. Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi kararında; Mahkemenin iş bölümü gereği talep hususunda karar vermekle görevli mahkemelerin genel yetkili sulh hukuk mahkemeleri olan 3,4,5 ve 7. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı ile dosyaya göndermiştir. Tevzi sonucu Adana 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/10 Tereke Esaslı dosyasında davacı... A.Ş. tarafından Tereke (Resmen Yönetilme Ve Tasfiye İstemli) davası açıldığı anlaşılmakla, bu dosyanın onaylı örneğinin, ayrıca terekeye temsilci atanıp atanmadığının sorularak, atanmış ise kimlik ve adres bilgilerinin temin edilmesi, Yukarıdaki eksikler ikmal edildikten sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için, ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK’nun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 19/01/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2021 NUMARASI : 2021/17 2021/5 DAVA KONUSU : Tereke (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Terekenin Tespiti davasında Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Murisi Halis Arpacılar'dan kalan terekenin tespitini talep ve dava etmiştir. Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesi kararında; İş bölümü gereği talep hususunda karar vermekle görevli mahkemelerin genel yetkili sulh hukuk mahkemeleri olan 3,4,5 ve 7. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görevsizlik kararı ile dosyaya göndermiştir. Tevzi sonucu Adana 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/408 KARAR NO:2024/380 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ:19/06/2023 KARAR TARİHİ:13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteveffa ...'nun 25.12.2022 tarihinde vefat etmesi üzerine yasal mirasçısı ... tarafından ikame edilen .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ......
Esas sayılı dosyasında ... ve ... tereke temsilcisi olarak görevlendirildiğini, müteveffa ... davalı şirketin %38 ortağı/pay sahibi olduğunu, müteveffa vefat ettikten sonra mirasçılar arasında tereke paylaşılamadığından tereke temsilcisi atandığını ve dava konusu genel kurula atanan tereke temsilcilerinin usulüne uygun şekilde katıldıklarını, 20.03.2023 tarihinde yapılan davalı şirketin 2020-2021-2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların Ticaret Siciline tescil edilmediğini ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmediğini, Genel kurul toplantı tutanağına ilişkin TTK m.422/2’ye göre; “Yönetim kurulu, tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhâl ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlüdür; tutanak ayrıca hemen şirketin internet sitesine konulur”, denildiğini, buna rağmen 20.03.2023 tarihinde yapılan davalı şirketin 2020-2021-2022 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı...
atandığı Sulh Hukuk Mahkemesi kararında tereke temsilciliği ücretinin asıl davanın görüleceği mahkemece karar verilmesine rağmen emek ve mesailerine karşılık ücret takdirinde bulunulmadığını" öne sürerek kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından, 27/01/2016 gününde verilen dilekçe ile terekenin teslimi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tereke esasının kapatılmasına dair verilen 21/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Talep, terekenin teslimine ilişkindir. Talep eden ... Huzurevi Müdürlüğü vefat eden ...'nün üzerinde ve yanında bulunan eşyaların yakınlarına teslim edilmesini, teslim edilememesi halinde 2828 saylı Kanun gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına devredilmesini istemiştir. Muris ...'nün mirasçıları muristen kalan eşyaların teslimini kabul etmemişlerdir. Mahkemece, murisin üzerinden çıkan bir kısım eşyaların Hazineye devrine karar verilmiştir. Hükmü, Hazine vekili temyiz etmiştir....
