Bu sebeple aleyhimize yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ediyoruz." şeklindeki cevaplarla davanın açılmasına sebebiyet vermemiş oldukları gerekçesiyle yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususunda aleyhlerine hüküm kurulmamasına karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP) : Dava; 4721 s. TMK'nun 724. maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescili, olmadığı taktirde ise; ortaklığın giderilmesi istemlerine ilişkindir. Somut olayda ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asli talep olan 4721 s. TMK'nun 724. maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil talebinin reddine, terditli talep olan ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebi yönünden; davanın 6100 s....

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat davasıdır. 1-Her ne kadar davalı vekili müvekkilinin yapı kooperatifi olup, tacir sıfatına haiz olmadığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, görevsiz mahkemece tedbir ara kararı kurulduğunu beyan etmiş ise de; Somut uyuşmazlıkta davacının ... Şti olup, işin davacının ticari işletmesiyle ilgili olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Ancak davalının .... Yapı Kooperatifi olup, görev tayini için yapı kooperatifinin tacir olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir....

Şirketine açılan davanın feragat sebebiyle reddine, diğer davalılara açılan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; " Davacı peşin ödemeli ortak olsa dahi ... tarihli olağanüstü genel kurulda peşin ödemeli ortaklarda dahil bağımsız bölüm başına üyelerden 75.000,00'er TL toplanmasına ilişkin karar alındığı, kararın iptal edilmeyip halen geçerli olduğu, kesinleşen genel kurul kararı gereğince davacının genel kurul kararında belirtilen ödemeleri yapması gerekmektedir. Hal böyle olunca taşınmazın tapusuna hak kazanmayan davacının tapu iptali ve tescil talebi yerinde değildir. Davalı kooperatif yargılamada, kooperatifin elinde davacıya tahsis edilebilecek taşınmaz bulunmadığını bildirmiştir. Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde davalı ...Ltd....

CEVAP: Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; Terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında ilamın icrası için kesinleşme şartı aranmayacağını, tapu iptali ve tescil telebinin reddi halinde alacak istemli olarak terditli açılan davalarda yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesinin tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar vermesi durumunda ilamın taşınmazın aynına ilişkin olmaktan çıktığını, takip dayanağı ilamın taşınmazın aynına ilişkin ilam olmadığı gibi ilam içeriği incelendiğinde tazminata yönelik olduğunun anlaşılacağını beyan ederk davacı yanın haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, taşınmazların müvekkilinin otel işletmeciliği ve hediyelik eşya satışından elde edilen gelirle alındığını, davacının her hangi bir katkısı bulunmadığını, açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, mal rejimine yönelik açılan davada, öncelikle tapu iptal tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı talebinde bulunduğu, terditli taleplerden öncelikli olanın iptal ve tescil talebine ilişkin olup taşınmazların ... İlçesinde bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nun 12'nci maddesindeki kesin yetki kuralı gereğince taşınmaz aynına yönelik talebin taşınmazların bulunduğu ......

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacı Harita Mühendisi tarafından verilen hizmet bedelinin tahsili hususunda terditli olarak açılan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde ücret alacağı istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN 03/05/2021 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece “…Yapılan açıklama kapsamında dosya değerlendirildiğinde davanın Tapu İptal Tescil ve terditli olarak tazminat istemine ilişkin olarak açıldığı, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada davacının davalılardan rehin ile temin edilmemiş ve muaccel hale gelmiş bir alacağı olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar vermiştir....

Etapları Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında davalı idare ile arsa karşılığı daire sözleşmesi imzalayarak hissesini davalıya devrettiğini, taşınmaz üzerinde bulunan bina, müştemilat ve ağaç bedeli için belediye takdir komisyonunca belirlenen bedelden yalnızca enkaz bedelinin ödenmesi nedeniyle dava açtığını, bu davanın kazanılmasından dolayı sözleşmeyi davalının haksız ve geçersiz fesh ettiğini ileri sürerek sözleşmenin yürürlükte olduğunun tespiti ile kira ödemesinin kesildiği tarihten itibaren ödenmeyen kiraların yasal faiziyle birlikte tahsiline, sözleşmenin geçerliliğinin ve yürürlükte olduğunun tespiti talebi kabul görmediği takdirde ise terditli olarak, mülkiyeti kendisine ait iken akdolunan sözleşmeye istinaden davalı belediyeye bila bedel temlik edilmiş olan taşınmaz/arsanın tapu kaydının iptaliyle adına tesciline, tapu kaydının iptaliyle adına tescili talebi mümkün olmadığı takdirde ise, sözleşme gereği davalıya temlik edilmiş olan 400 m2 arsanın dava tarihi itibariyle rayiç...

Dava dilekçesi ile davacı vekilinin 13/01/2021 tarihli dilekçesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının asli talebinin tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil istemi (terditli tazminat istemi de dahil olmak üzere) yönünden davalı ...'e husumet yöneltmediği, tapu iptali ve tescili isteminin kabul edilmemesi halinde hisse devri karşılığında ödenen tutarın ...'den tahsilinin talep edildiği, tapu iptali ve tescili istemi yönünden davalı ...'e husumet yöneltilmemesi karşısında bu davalı aleyhine açılan davanın terditli dava niteliğinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda 08/07/2021 tarihli celsede davacı vekiline, davalı ...'e yönelik dava yönünden talep sonucunu açıklamaları için ''Dava dilekçesinin netice-i talep kısmının 5 nolu bendinde davalı kooperatife yönelik taleplerin KABUL EDİLMEMESİ HALİNDE davalı ... Karağöz'e 29/09/2009 tarihinde ödenen 47.000,00 TL'nin tahsilinin istenilmesi karşısında davalı ...'...

Noterliğinden 13/01/2016 tarih ve 1656 sayılı vekaletname ile dava konusu taşınmazın satışı için vekalet verildiğini ancak akabinde davalılar arasındaki satıştan davalı İrfan Yenidede aracılığıyla öğrenene kadar haberdar edilmediğini, ayrıca satışın bedelinin davacıya verilmediğinden bahisle söz konusu taşınmazın tapu kaydına üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için gerekli tedbirin konulmasını, tapunun iptali ile davacı adına tesciline, tescil mümkün değil ise dava konusu taşınmazın rayiç değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rayiç değer belli olmadığı takdirde satış bedelinin satış tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....