TENFİZ DİLEKÇESİYABANCI MAHKEME KARARI 2675 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 37 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 37 nci maddesinde tenfiz dilekçesine eklenecek belgeler belirtilmiş olup, bu hükme göre yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı ve onanmış tercümesi ile, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dilekçeye eklenmesi zorunludur. İncelenen dosyada, tanınması istenilen yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini gösteren herhangi bir yazı veya belgenin bulunmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davalı vekili, tenfizi istenen mahkeme kararının ve kesinleşme şerhinin onaylı Türkçe çevirisinin ibraz edilmediğini belirterek tenfiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının onanmış örneği ve tercümesinin sunulmuş olmasına rağmen, ilamın kesinleştiğini gösteren onanmış tasdik şerhinin bulunmadığı, eksikliğin tamamlanması için verilen süre içinde ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - İstem, vesayet kararı hakkında tanıma ve tenfiz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, vesayet kararının tanınmasına ilişkin kararın olup sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, istemin MÖHUK 51. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görüleceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)'un 51. maddesinde “Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı, oğlu hakkında ... Mahkemesince verilen vesayet belgesinin tenfizi isteminde bulunmuştur. Buna göre MÖHUK'un 51. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Ancak, tenfiz talebi reddedilen taşınmaz yönünden davalı taraf kendisini bir vekil arcılığı ile temsil ettirdiği halde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Öyle ise, mahkemece; tenfiz talebi reddedilen taşınmaz yönünden davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tenfiz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhkameleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; tenfize ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından, duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
Yapılan yargılama neticesinde mahkemesince, tanıma ve tenfiz davalarında yetkili mahkemenin kendisine karşı tanıma ve tenfiz istenenin Türkiye'deki ikametgahı yer mahkemesinin olması, kendisine karşı tanıma ve tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki ikametgahının Gebze olması bu yerin de Gebze ilçesi sınırları içinde olması nazara alınarak davalı vekilinin yetki itirazı yerinde görülmekle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm 27/09/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Gebze 5. Aile Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gelmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/655 ESAS - 2020/37 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Nurtingen Yerel Mahkemesinde görülen 34 XX 741/17 dosya nolu ekte aslı ve Almanca'dan Türkçe'ye onaylı tercümesi sunulan mahkeme kararı ile davalı tarafından davacıya 1.300,00 EURO tazminat ödenmesine karar verildiğini, MÖHUK 50.madde hükmü gereğince Yabancı Mahkemelerde verilmiş olan hukuk davalarına dair kesinleşmiş ilamların Türkiye'de icraya konulabilmesi için tenfiz kararı verilmesi zorunlu olduğundan, kararın tenfizine karar verilmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Dava konusu uyuşmazlıkta henüz tenfiz edilmemiş ve tenfiz şartları taşıyıp taşımadığı yargılama neticesinde anlaşılacak olan yabancı bir hakem kararına istinaden tenfiz davasının başında tenfize konu kararda hükme bağlanan alacağın vadesi gelmiş bir alacak olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, buna karşılık yabancı hakem kararının tenfizini isteyen davcı vekilinin tenfize konu karardan başka diğer delillerle veya İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesindeki şartların olduğunu ispat ederek her zaman ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Bu kapsamda dava dosyasında davacı sadece tenfize konu yabancı bir hakem kararı ile gemi kiralama sözleşmesini dosyaya sunmuştur....
Yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak alınmış ve kesinleşmiş ilamlar hakkında, yetkili mahkemenin tenfiz kararı verebilmesi için 5718 sayılı Kanunun 54/c maddesi uyarınca, hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması gereklidir. Kanunda kamu düzeni kavramının zamana ve yere göre değişebilen niteliği gereği bir tanımlama yapılmaktan kaçınılmış ve konunun hakimin takdirine bırakılması tercih edilmiş, ancak kamu düzenine aykırılığın “açıkça” olmasının aranmasıyla bu konuda takdir hakkı bulunan hakime bir sınırlama getirilmek istenmiştir. Bu düzenleme, Türk tenfiz hukukunda, kamu düzeni kavramının izin verdiği ölçüde, yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizi lehine bir eğilimin bulunduğunu göstermektedir. Doktrinde de bu konuda hakime yardımcı olması bakımından bazı kriterler verilmiştir. Buna göre örneğin Türk tenfiz hakimi “kural olarak” yabancı mahkeme kararının doğruluğunu inceleyemez (revision au fond yasağı)....
dayanarak tenfiz istemine karşı Türk mahkemesine itiraz etmemiş olması koşullarının varlığı gerekmektedir....
