tarafça savunma yoluyla talep edilen temliken tescil talebine gelince, davacıya ait 2210 parsele tecavüzlü olduğu tespit edilen (B), (E) ve (F) harfleriyle gösterilen kısımlar üzerinde bulunan duvar ve deponun sabit yapı niteliği bulunmadığı gözetildiğinde temliken tescil talebine konu olamayacağı, (C) harfiyle gösterilen ve davalı ...’a ait üç katlı binanın 2,887 m2 lik kısmı taşkın olan kısım yönünden ise temliken tescil talebinin en önemli koşulu olan iyiniyetli yapılanma durumunun sözkonusu olmadığı, davalı ... tarafından binanın yapımı sırasında ölçüm yaptırılarak maliki olduğu 2219 parsel sınırı içine binanın yapıldığına ilişkin bir ölçüm krokisi ibraz edilemediği, dosyadaki ölçüm krokisinin davacı ve dava dışı kişilerin yapılarına ilişkin olduğu, bu kısım yönünden de temliken tescil koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile, 1-Tarafların istinaf talebinin kabulüne, 2-......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, 52 ada 15 ve 16 parsel numaralı taşınmazların paydaşları tarafından elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava ise TMK’nın 724. maddesine dayalı temliken tescil ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise temliken tescil istemi reddedilmiş, enkaz bedeli düşüldükten sonra kalan malzeme bedeli olarak 24.744 TL’nin davacılardan ...’a, 49.414 TL’nin ise ...’na verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur. Hükmün, davalı-birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.03.2012 tarihli bozma ilamında belirtilen nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
/Merkez 163 ada 19 parsel sayılı taşınmaza davalının bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini, kal ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı-birleştirilen davacı... vekili, davalının dava konusu taşınmazı 26.12.1987 tarihli muhtar senedi ile dava dışı ...'dan satın aldığını, o tarihten beri davalının zilyet olduğunu ileri sürerek asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada ise satın almaya dayalı tapu iptali ile tescil, 04.02.2014 tarihli celsede ıslah ile temliken tescil talep etmiştir. Birleştirilen davalı ... vekili, dava konusu taşınmazdaki Hazinenin payının 2009 tarihinde davacı-birleştirilen davalı ...'e satıldığını, 163 ada 19 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik ile kazanılacak yerlerden olmadığını, davanın reddini savunmuştur....
Davacılar, 78 ada 18 parsel sayılı taşınmaza davalılar ile birlikte elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olarak malik olduklarını, ortak miras bırakanları ... ’nın muvafakatı ile üzerine bina yaptıklarını, noterde 29.07.1998 tarihinde düzenlenen sözleşme ile de miras bırakanlarının binanın yapım giderlerinin kendileri tarafından karşılandığını, kat mülkiyeti kurulmadığından tapudan devir yapılamadığını kabul ettiğini ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca temliken tescil, bu istemleri kabul edilmediği takdirde ise, binadaki 1 numaralı işyerinin ..., 2 ve 3 numaralı işyerinin ise, ... tarafından yapıldığının tespiti ile tescilini istemişlerdir. Görüldüğü gibi davacılar öncelikle Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı temliken tescil istemişlerdir....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle elattığının keşfen belirlendiği ve temliken tescil koşullarının davalı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahalesinin belirlendiğine ve davalı her ne kadar temliken tescil savunmasında bulunmuş ise de, ... Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı olarak savunma yoluyla istekte bulunulamayacağına, kaldı ki, anılan yasa maddesindeki koşullarda gerçekleşmediğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.10.2004 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak açılmış temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 12670 metrekare yüzölçümündeki 2142 parsel sayılı taşınmazdan 3780/12670 payın davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
Kararı, karşı davalı-davacı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, elatmanın önlenmesi ve kal, birleşen dava ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ki istem ise tescil mümkün olmadığında tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamımız doğrultusunda elatmanın önlenmesi ve kal kararı verilmiş olup birleşen davaya konu temliken tescil ve tazminat talepleri konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesi hükmü uyarınca malzeme sahibinin tescil istemi reddedilmişse taşınmaz malikinin malvarlığında sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden taşınmaz malikinin malzeme sahibine muhik bir tazminat vermesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Karacabey 1....
'dan harici sözleşme ile satın alındığını, üzerine bir adet konuk evi ve villa yaptırıldığını, bu imalatların ipoteğe konu olmadığını, davalı bankanın bu imalatlar nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini, ipoteğin devir ve tesis tarihinde arsalardan daha değerli olan villaların mevcut olmadığını, bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ... takdiri aşamasında villaları gördüğünü, taşınmazları villalar da dahil olarak davalıya sattığını, villalara ödenen bedelin arazinin çok üzerinde olduğunu, temliken tescil taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C....
Dava TMK'nın 725. maddesi gereğince temliken tescil, ifraz mümkün olmadığı takdirde üzerindeki binanın davacıya ait olduğunun tapuya işlenerek paylı olarak tescil, birleştirilen dava ise müdahalenin önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı arsa, ev ve ahır cinsli 394 m2 miktarındaki taşınmazın davacı ve davalı ... dışında Zeynep Özer adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davada temliken tescil yanında yıkım isteği de mevcuttur. TMK'nın 684 ve 718 maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarının da malikidir....
