Takibe konu depo edilmesi istenen 26 adet çek yönünden takip tarihi itibariyle davacı bankanın yasa gereği ödemek zorunda olduğu miktar esas alınarak mahkemece bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde araştırma yapılmaksızın yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi, Diğer taraftan Mahkemece, her ne kadar takip tarihinden sonra 13.02.2012 tarihinde tazmin edilen teminat mektubu bedelinin tazmin tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili şeklinde hüküm kurulmuş ise de tazmin edilen teminat mektubu bedelinin açıkça hüküm fıkrasına yazılmaması da HMK'nın 297/2. maddesi hükmüe aykırı olacak şekilde infazda tereddüt yaratacağından hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka bünyesinde devren birleşen .... arasında 5 adet Genel Kredi Sözlşemesi ve 1 adet taahhütname akdedildiğini, davalının müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, alacağın asıl .... verilen 9 adet teminat mektubuna uygulanan komisyon ve ferilerinden kaynaklandığını, gayri nakit alacağın .... 'ne verilen 1.000.TL bedelli 2 adet teminat mektubundan kaynaklandığını, alacağın ihtarname ile katedildiğini, ihtarnameden sonuç alınmamasını ileri sürerek teminat mektup bedelleri karşılığı olan 869,30.TL 'nin deposu yönünden İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2013/ 4 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
kullandırılan teminat mektuplarının ve çek taahhütlerinin hangi şartlarda verildiği, hangi şartlarda muacceliyetin kaybedileceği ve hangi şartlarda gerek asıl borçlu gerek kefillerden teminat mektubu ve çek yaprakları asıllarının ve/veya bedellerinin geri talep edileceğine ilişkin hükümlerin oldukça açık ve net bir şekilde düzenlendiğini, Söz konusu sözleşmeyi imzalayan kefillerin aynı zamanda sözleşmenin sonuna kendi el yazıları ile de “......
kullandırılan teminat mektuplarının ve çek taahhütlerinin hangi şartlarda verildiği, hangi şartlarda muacceliyetin kaybedileceği ve hangi şartlarda gerek asıl borçlu gerek kefillerden teminat mektubu ve çek yaprakları asıllarının ve/veya bedellerinin geri talep edileceğine ilişkin hükümlerin oldukça açık ve net bir şekilde düzenlendiğini, Söz konusu sözleşmeyi imzalayan kefillerin aynı zamanda sözleşmenin sonuna kendi el yazıları ile de “Fiba Tarım..Ltd.Şti"nin asaleten/kefaleten kullandığı/kullanacağı tüm kredilere tutarına kadar müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum” yazarak imzaladıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; verilen teminat mektuplarını bankaya iade etmesi gerekenin lehdar davalı şirket olup, iade edilmediği sürece teminat mektuplarından sözleşme gereği sorumlu olduğu, davalıların şimdiye kadar teminat mektuplarının iptalini istemediklerinden davalıların iade şartları gerçekleşmesine rağmen ilgili kurumca iade olunmadığından bankaya iade edilemediği yönündeki savunmalarına itibar edilmediği, sözleşmeye göre davacının, teminat mektubu bedellerini faiz getirmeyen bir hesapta deposunu talep edebileceği, bilirkişi tarafından dava konusu teminat mektuplarından birinin geçici teminat mektubu, ikisinin avans teminat mektubu olması nedeniyle depo ve takip sonrası komisyon talep hakkı olmadığı, davacının fotokopilerini sunmadığı iki adedinin cinsi belirtilmediğinden aradan geçen süre göz önünde bulundurularak bu mektupların banka açısından risk taşımadığı görüşü bildirilmiş ise de; bu mektupların ilgili kurumlara verildiği ve bankaya iade olunmadığı...
3.893.827,69 USD ve 1.239.437,92 TL ve açıkta bulunan çek yaprakları ile ilgili yasal sorumluluk miktarları için 17.600,00 TL'nin bankaları nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, teminat mektubu deposu isteminden kaynaklanmakta olup, dava itirazın iptali veya menfi tesbit şeklinde açılmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre 3167 sayılı yasa hükümleri gereğince düzenlenmiş olan çeklerin hukuki geçerliliğinin devam edeceği belirtildiğini, 5941 Sayılı Çek Yasası Geçici Madde 3.4 ile de sabit olduğu üzere eski çek defterleri ile ilgili olarak muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluk 30.06.2018 tarihinde sona ereceğini, bu tarihe kadar davalı Banka’ya yapılan karşılıksız çeklerde banka sorumluluk tutarının ödenmesine ilişkin talepler bakımından davalı Banka'nın, sorumlu olduğu tutarı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu ve ödediğini, -Karşılıksız çeklerde çek yaprağı sorumluluk bedellerini ödeyen müvekkil Banka, kanundan doğan rücu hakkını, Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri gereğince, davacı kefilin hesaplarından rehin, hapis, takas ve mahsup hakkı kapsamında tahsil etme hak ve yetkisine sahip olduğunu, Yerel Mahkeme'nin, davacı kefilin Çek Taahütnamesi gereğince kefaletinin mevcut bulunmadığını ve bu nedenle çek yaprağı sorumluluk bedelleri nedeniyle davacı kefilin sorumlu...
kefillerin Banka Teminat Mektubu depo bedellerinin ve çek yaprağı banka sorumluluk tutarının depo bedelinin sözleşme ve mevzuata istinaden talep edilebileceği kanaatine varıldığı belirtilerek yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı asıl Borçlu...Turizm Petrol İnşaat Ve Dış Tic....
Davacının , iflas tarihi itibari ile 1.210 tl teminat mektubu komisyon alacağı, 60.50 tl komisyon alacağı BSMV si ,2.263,88 tl gecikme faizi, 113,19 tl gecikme faizi nin BSMV si olarak toplam 3.467,57 tl davacının davalıdan komisyon alacağını talep edebileceği anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda çek yaprağı için 1.120 tl olacağı belirtilmişse de , bilirkişi heyetine dosya sadece komisyon alacağı hususunda tevdi edilmiş olup , çek yaprağı yasal sorumluluk tutarı yönünden tevdi edilmediğinden ve, çek yaprağı sorumluluk tutarı hususunda raporda herhangi bir gerekçe yazılmadığından ... tarihli rapor sadece komisyon alacağı yönünden hükme esas alınmış olup, çek yaprakları ve teminat mektubu yönünden ise ... havale tarihli rapor hükme elverişli, denetime açık olduğundan hükme esas alınmıştır. Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Müflis davalının Antalya ......
