İcra Müdürlüğü'nün 2013/6571-6572, 6573 Esas sayılı dosyalarından da aynı ilama dayalı olarak icra emri gönderildiği, usul ekonomisi gereği 2013/6570 Esas sayılı takip ile anılan takip dosyalarının birleştirilmesi taleplerini de taşımaktadır. Borçlu vekilinin 06.05.2014 tarihli celsede "İcra dosyasına müvekkil kurumun sorumlu olduğu tutarlarca teminat mektubu ibraz edilmiş olup davakonusuz kalmıştır" şeklindeki beyanı, şikayet dilekçesinin 5 nolu bendinde takip dayanağı Asliye Hukuk Mahkemesi ilamını tehiri icra talepli olarak temyiz ettikleri, bu doğrultuda sorumlu oldukları miktar kadar icra dosyasına teminat mektubu sunup mehil vesikası alacaklarından bahisle tedbir kararı verilmesi yönündeki talebine ilişkin olup şikayetçinin diğer şikayet nedenleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken anılan beyandan bahisle konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, tehiri icra kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2019/544 esas sayılı kararı ile birlikte ortadan kalktığını, bu nedenle teminat olarak icra dosyasına sunulan teminat mektubunun Yargıtay kararının beklendiğinden bahisle taraflarına ödenmemesine ilişkin tensip kararının hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18....
tarihli tensiple icranın geri bırakma kararı olduğundan ayrıca T.Vakıfbank T.A.O'nun harçtan muaf olduğu, yatırması gereken bir harç varsa dahi ilgili kurum tarafından harç tahsil müzekkeresi ile tahsil edilebileceği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu bankanın icranın geri bırakılması harcından muaf olmadığını, mehil vesikasının borçluya, sadece tehiri icra kararını mehil süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinden almak için değil harcını yatırıp icra dosyasına sunması işlemleri içinde verildiğini, bu nedenle harcı yatırılmamış ve icra dosyasına sunulmamış bir tehiri icra kararına, sırf mahkemesine gönderilmiş olduğundan bahisle geçerlilik tanıyıp talebin reddinin yasaya aykırı olduğunu, süresinde sunulmayan tehiri icra kararı dolayısıyla teminat mektubunun derhal paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek Adana 1....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 36 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 361 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ] 2004 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu şirketin, itirazın iptaline dair ilamı tehiri icra istemli olarak temyiz ederek, icra dosyasına süresiz kesin teminat mektubu sunduğu icra müdürünün bu nedenle hacizlerin fekkine karar verdiği, alacaklının ise mahkemeye başvurarak, icra müdürünün hacizleri kaldırma işlemininin iptalini ve hacizlerin yeniden konulmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibinin borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlu şirketin, icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak mahkeme kararının tehiri icra istemli olarak temyizi ile dosya borcunun tamamını karşılar miktarda teminat mektubunun icra dosyasına sunulmasına rağmen malvarlıklarına ve alacaklarına konulan hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün 14.07.2015 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, alacaklı vekilinin ... 1....
Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin, İş Mahkemesinin 29.05.2015 tarih ve 2013/766 Esas, 2015/226 Karar sayılı kararı ile kısmen kabul edilerek, 34.476,80 TL. alacak yönünden takibin devamına karar verildiği, alacaklının, icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talep etmesi üzerine, icra müdürlüğünce hacizlerin uygulandığı, borçlunun ise itirazın iptali ilamını tehir-i icra talepli temyiz ettiğine dair derkenar dilekçeyi ve icra müdürlüğünce hesaplanan dosya borcuna yetecek miktarda 07.07.2015 tarihli süresiz kesin teminat mektubunu icra dairesine sunması üzerine, teminat mektubunun İcra Mahkemesi'nce teminat olarak kabul edildiği ve Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü tarafından 22.07.2015 tarihinde mehil vesikası düzenlendiği görülmüştür....
Dosyaya yatan para alacaklıya ödendikten sonra ise borçlu dayanak ilamın tehiri icra talepli istinaf edildiğini ve yatan paranın nakit teminat olarak yatırıldığını ileri sürmüştür. Borçlunun parayı yatırırken bu paranın tehiri icra kararı getirmek üzere yatırılan nakit teminat olduğuna dair bir açıklamada bulunmamasına ve paranın alacaklıya ödenmesi borçlunun tehiri icra talebini bildirmesinden önce olmasına göre bu aşamada alacaklıya yüklenecek bir kusur yoktur. Bu durumda somut olayda İİK'nın 361. maddesi koşulları da oluşmamış olup takibin kesinleşmemiş olması da borçlu tarafından ödenen ve alacaklı tarafından tahsil edilen paranın iadesini gerektirmez. (benzer mahiyette Yargıtay 12....
Sayılı icra dosyasından; muteriz borçlunun tehiri icra talepli olarak hükmü temyiz etmesi nedeniyle hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine esas olan ilamda yazılı borç miktarını karşılayacak ölçüde kesin ve süresiz teminat mektubu verdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ihtiyati haciz isteyenin, takibin yapıldığı asıl icra dosyasında ihtiyati haciz konusu alacak miktarının yeterli güvenceye kavuşturulması nedeniyle, ayrıca ihtiyati haciz kararı istemesinde hukukî yararı bulunmadığından, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ATM'nin kararında Anonim Şirketin pay defterinde davalı T2 adına kayıtlı görünen %16,50 oranındaki payın davacıya ait olduğunun tespiti ile pay defterinin davacı adına kaydına karar verildiğini, kararın tehiri icra yolu ile istinaf edildiğini, gerekçeli kararın sonucunda T2 adına kayıtlı görünen payın davacıya ait olduğunun tespitinden sonra pay defterinin davacı adına kaydına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının eda hükmünde olduğunu, tehiri icra kararı alındığını, ilgili memurun hiçbir hukuki temele dayanmadan tehiri icra kararının yalnızca vekalet ücretine ilişkin olduğuna dair yorum yaparak icra kararını uyguladığını, bu hususun memurun yorumuna açık olmadığını, tüm ilama dayalı tehiri icra kararı var iken ilamın bölümlere ayrılarak sadece tehiri icra kararının vekalet ücretine ilişkin olduğuna kanaat getirerek pay defterinin davacı adına kaydı hususuna ilişkin kararı uyguladığını belirterek, davanın kabulüne, icra dosyasında her hangi bir işlem tesis edilmemesi için ihtiyati...
