"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilamı tehiri icra talepli temyiz ettiklerini İİK'nun 169-170. maddeleri uyarınca alacak davası açıp dosya numarasını sunacaklarını İcra Müdürlüğüne bildirdiklerini, İİK'nun 170. maddesi gereğince tazminatın tahsilinin dava sonuna kadar ertelenmesi gerektiği halde, alacaklının haciz talebinin kabul edilip borçlunun araçlarına haciz şerhi işlendiğini ve banka hesaplarının haczi için haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ayrıca ... 4....
Hukuk Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2018/191 E-2020/2979 K sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, davalı vekilinin Yargıtay nezdinde temyiz yoluna başvurduğunu ve teminat mektubu yatırarak tehiri icra kararı aldığını, Yargıtay 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde borçlu aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığı takibe konu ilamın tehiri icra talepli temyiz edildiği ve dosyaya teminat mektubu sunulduğu, akabinde teminat mektubunun nakte çevrildiği ve ilk derece mahkemesi kararının ise Yargıtayca bozulduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK nun 40/2 maddesi gereğince “Bir ilâm hükmü icra edildikten sonra bölge adliye mahkemesince kaldırılır veya yeniden esas hakkında karar verilir ya da Yargıtayca bozulup da aleyhine icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kesin bir ilâmla tahakkuk ederse, ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski hâline iade olunur. “ İstinaf incelemesi talep edilen olayda borçlunun borçlu olmadığı kesin bir ilamla tahakkuk etmemekle alacaklıya ödenen paranın iadesi talep edilemez. İcra takibinde alacaklı görünen şirket lehine vekalet ücreti taktir edilmekle davacının bu yöndeki istinaf talepleride yerinde değildir....
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK.nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. O halde mahkemece borçlu tarafından mehil vesikası alınması sırasında yatırılan teminatın o tarih itibariyle dosya alacağının tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
bulunulduğu teminat için ibraz edilen ilk teminat mektubunun İcra Mahkemesince uygun görülmediği ancak daha sonra sunulan T.C....
Hukuk Dairesince icranın geri bırakılması kararı alındığını, tehiri icra kararından sonraki tarihte müvekkilinin tüm araçlarına, maaşına ve taşınmazlarına haciz konulduğunu, dosyada bulunan teminat mektubu karşısında mevcut hacizlerin taşkın haciz niteliği taşıdığını, icranın geri bırakılma tarihinden sonra haciz uygulanamayacağını, dayanak ilamın boşanma yönünden temyiz edilmemiş olmasına rağmen feri nitelikteki tazminat hükümlerinin de kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini belirterek memur işlemlerinin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/38 Esas, 2021/174 Karar sayılı kararının da kesinleşmediğini, bu nedenle icra edilemeyeceğini, ayrıca aynı karar ile hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yana ödendiğini, mehil vesikası kararının kanuna uygun olarak verildiğini, tehiri icranın iptalini gerektirecek bir durumun bulunmadığını, tehiri icranın iptali ve tahliye kararının uygulanmasının kanuna aykırılık oluşturacağını belirterek davacının mehil belgesi talebinin kaldırılması ve tahliye şeklindeki usul ve yasaya aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin kabulü ile Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/4003 Esas sayılı takip dosyasındaki mehil vesikasına ilişkin 23/08/2021 tarihli ve tahliye isteminin reddine ilişkin 24/08/2021 tarihli kararların kaldırılmasına, karar verilmiştir....
İcra müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan şikayetlerde tazminata hükmedilmesine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından bu konuda karar verilmeden" gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 44. İş Mahkemesinin 2016/1564 E. - 2018/198 K. sayılı kararına dayanarak ilamlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket vekilinin, Bölge Adliye Hukuk Mahkemesinden "Tehiri İcra Kararı" alınacağı, borcu karşılamaya yeter teminat yatırıldığını beyanla "Mehil Vesikası" istediğini, İcra Müdürlüğü tarafından 24.04.2018 tarihli Mehil Vesikası düzenlendiğini, istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8....
dosyada teminat mevcut olduğu halde, takip işlemlerine devam edilerek haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, esasen karar onandığında İİK'nın 36. maddesi uyarınca borcun yatırılan teminattan karşılanmak suretiyle ödeneceğini, mehil vesikası verilmesinden itibaren tehiri icra karar tarihine kadar da takibin duracağını, talep üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası verilmesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasına, haciz ve yakalamaların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yapılmadığı müddetçe ek mehil verilebileceğini, icra müdürlüğü henüz teminat mektubu bozularak icra dosyasına yatan bir para olmamasına rağmen ek mehil talebini hukuki bir dayanak göstermeden reddettiğini belirterek icra müdürlüğünce verilen 13/03/2020 tarihli ek mehil talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
