Somut olayda; itirazın iptaline dair ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/406 Esas 2014/190 Karar sayılı ilamının icra dairesine ibraz edilerek takibe devam edildiği, bahsi geçen ilamın tehiri i icra talepli temyiz edildiği, borçlu tarafından ... İli, ... İlçesi, ......
Yargıtay'dan tehiri icra kararı almak üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır. Somut olayda, 04.04.2016 tarihli dosya hesabında tespit edilen borç miktarının 50.090,03 TL olduğu, icra dairesine teminat olarak yatırılan miktarın 43.557,74 TL olduğu dolayısıyla dosya alacağının tüm ferileriyle karşılanmadığı görülmekte olup mahkemece bu bakımdan hacizlerin kaldırılması yönündeki talebin reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerekli kılmıştır....
İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı ile seferden men kararı verildiğini, borçlu tarafından teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, mahkemece talebin kabul edilmesi üzerine icra dosyasına dosya borcunu karşılayacak miktarda teminat mektubu sunulduğunu, borçlunun takibe itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında ise itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini ve tehiri icra kararı getirebilmek için borçlu tarafından başka bir teminat mektubu sunulduğunu, ancak bu teminat mektubu sunulurken ihtiyati haczin kaldırılması için sunulan teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce 26/11/2020 tarihli karar ile teminat mektubunun iadesine karar verildiğini, icra müdürünün bu işlemin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine hükmedildiği, alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
GEREKÇE: Uyuşmazlık, tehiri icra kararının mehil vesikasında verilen süre geçtikten sonra icra müdürlüğünce resen temin edilerek icranın geri bırakılmasına dair karar verilmesinin ve teminatın alacaklıya ödenmesi talebinin reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, davacı alacaklılar tarafından başlatılan ilamlı takipte, talep üzerine borçluya tehiri icra kararı getirilmesi için 90 günlük süre verildiği, tehiri icra kararının süresi içerisinde alınmış olduğu görülmektedir. Şikayete konu işlemin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan İİK'nın 36/1 maddesine göre, icra müdürlüğünce mehil vesikasında verilen süre tehiri icra kararının icra dosyasına ibrazı için belirlenmiş süre olmayıp, tehiri icra kararının alınması için belirlenmiş bir süredir....
Az yukarıda açıklanan safahattan da anlaşılacağı üzere, borçlu meskeniyete konu gayrimenkulü İİK.nun 36. maddesi hükmü gereğince Yargıtaydan tehiri icra kararı getirmek maksadıyla icra dairesinden mehil alabilmek için teminat göstermiş ise de davaya konu haciz tarihinde teminatın hükmünün kalmadığı sabittir. O halde, borçlu davaya konu gayrimenkul üzerinde meskeniyet iddiasında bulunabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar İcra Müdürlüğü'nün tehiri icra kararı ibrazı için borçlu tarafından sunulan teminat mektubunun iade edilmemesi işleminin şikayetine ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, tehiri icra kararının süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle alacaklıya ödenen teminat bedelinin iadesine ilişkin icra dairesi işlemine karşı şikayete ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar, İcra Müdürlüğü'nün tehiri icra kararının süresinde ibraz edilmediğinden teminat mektubunun paraya çevrilmesi işlemine karşı şikayete ilişkin olup, bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmediğinden kesin nitelikte olduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin yüksek miktarda varlığa sahip olduğunu, ihtiyati hacze dayanak ilamın tehiri icra kararı alınarak temyiz edileceğini, alacaklının hakkını kötüye kullandığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, icra takip dosyasında alacağın tamamını karşılayacak miktarda kesin teminat mektubunun borçlu tarafından ibraz edildiği belirtilerek İİK.nun 266.maddesine göre ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 266’ıncı maddesine göre, “Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.”...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2012 tarih ve 2011/1230-2012/1121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine açmış olduğu davanın davalı lehine sonuçlandığını, davalının ilamlı alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, müvekkilinin teminat mektubu sunarak tehiri icra kararı aldığını, mahkeme kararının onanmasına rağmen davalının 1,5 yıl sonra borcu hesaplayarak müvekkiline bildirdiğini, müvekkiline bildirilen meblağı haricen ödendiğini, müvekkilinin sonradan icra dosyasında yaptırdığı hesaplamada 6.996,98 TL fazla ödemede bulunduğunu tespit ettiğini, bu miktarın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itirazı...
