İlk derece mahkemesince verilen kararda özetle; davalı T3'in davacıya karşı kasten yaralama,hakaret ve tehdit eylemleri sabit olduğundan bu davalı bakımından davanın -5.000- TL manevi tazminat üzerinden kısmen kabulüne, olay tarihi olan 11/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı T4 yönünden de bu davalının dava davacıya karşı kasten yaralama ve tehdit eylemleri sabit olduğundan davanın -4.000- TL manevi tazminat üzerinden kısmen kabulü ile olay tarihi olan 11/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının Aydın 1....
Aile Mahkemesinin 18/07/2017 tarih ve 2017/1170 Esas, 2017/1310 Karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma kararının istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın 16/10/2017 tarihinde kesinleştiği, davalının mail ve Whatsapp isimli program ile göndermiş olduğu mesajlar ile hakaret ettiği, bu mesajların davalı tarafından gönderildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, gönderilen bu mesajların hakaret teşkil ettiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı ancak tüm mesajların tetkikinde tehdit içeren bir ifadenin bulunmadığı ve bu nedenle tehdit iddiasına dayalı manevi tazminat talebinin reddine dair ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Manevi tazminat miktarı yönünden yapılan incelemede; Türk Borçlar Kanununun 58. maddesi hükmüne göre, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Bölge adliye mahkemesince erkeğin kadına nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü ve bu hatalı kusur belirlemesine göre kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir" gerekçesiyle bozulmasına, diğer yönlerden verilen kararların ise onanmasına karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce Yargıtay bozma ilamı üzerine duruşma açılıp Yargıtay bozma ilamına uyulmuştur. Tüm dosya kapsamı, mevcut deliller, Yargıtay bozma ilamı dikkate alınarak, Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK m. 174/2). Gerçekleşen kusur durumlarına göre tarafların eşit kusurlu olmaları sebebiyle; davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cinsel saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, olayın gerçekleşme biçimi, davalının haksız fiil kabul edilen ifadelerinin içeriği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihinde (2018) paranın satın alma gücü ile özellikle de manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği yönündeki ilke dikkate alındığında ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairemizce, olayın özelliği, yukarıda açıklanan ilkeler ve manevi tazminatın amacı birlikte değerlendirilerek davalının, davacı T1’e yönelik tehdit eylemi nedeniyle 2.000 TL, davacı T2 yönelik tehdit eylemi nedeniyle 2.000 TL, davacı T2 yönelik hakaret eylemi nedeniyle 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, her ne kadar davalının tehdit suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verilmişse de, bunun dışında davacı tarafından tehdit eyfemi nedeniyle manevi tazminat gerektirecek şekilde tehdit eyleminin sonuçlarının ortaya çıktığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 49. maddesi gereğince, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya maruz kalan kişi, uğradığı manevi zarar karşılığı bir miktar paranın hüküm altına alınmasını isteyebilir. Medeni Yasa'nın 24. maddesinde düzenlenen ve Borçlar Yasası'nın 49. maddesinde doğrulanıp yaptırımı gösterilen yasal düzenlemeler gereğince kişilik haklarının zarar görmesi durumunda manevi tazminat istenebilir....
Dava konusu olayda, davalının dava konusu eylemi gerçekleştirdiğine yönelik mahkumiyetine ilişkin kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı, özellikle olayın cereyan tarzı, olay tarihi, olayın gelişim şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda belirtilen ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, davacılar yararına manevi tazminatlara hükmedilmiş olması yerinde olduğu gibi, davacılar yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları da yerindedir. Bu sebeple, davalı tarafın manevi tazminata hükmedilmesine yönelik davanın kabulüne ilişkin hükmün kaldırılmasına ve hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğuna ilişkin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince; "...Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalının hakaret ve tehditleri sebebiyle manevi tazminat talebinde bulunduğu, incelenen ceza dosyası ve dinlenen tanık beyanları dikkate alındığında davalının fiili sebebiyle davacının kişilik haklarının zedelendiği, manevi zararının bulunduğu ve manevi tazminat şartlarının oluştuğu kanaatine varılmış, olayın oluşu, davacının etkilenme derecesi, tarafların toplum içerisindeki konumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın bir tarafı zenginleştirmeyip diğer tarafı da fakirleştirmeyeceğine ilişkin kural birlikte değerlendirildiğinde, davacı için hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminat takdir edilerek ...1- Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, 2.000,00- TL manevi tazminatın 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Davacının fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden davalı erkeğin alkol bağımlısı olduğu, davacı kadına hakaret ettiği, tehdit ettiği, bu sebeple yargılanıp ceza aldığı anlaşılmaktadır. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması yanında; boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarını zedelemiş olması da gereklidir (TMK.md. 174/2)....
Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir....
