DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Ogün İncezer'in müvekkilini yaralaması, diğer davalının ise hakaret etmesi sebebiyle Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/337 Esas, 2019/544 Karar sayılı ilamı ile cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalıların bu eylemleri sebebiyle müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, ayrı ayrı 30.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacı Emine'nin bu gelişmelerden sonra intihar girişiminde bulunduğunu ve Erciş Devlet Hastanesine kaldırılarak kurtarıldığını, olay sebebiyle diğer davacılar Nasihat ve Fariz'in de tehdit edildiğini, baskıya maruz kaldığını, ölüm tehditleri aldıklarını ve bu yüzden de memleketlerinden taşınmaz zorunda kaldıklarını, sonuç itibariyle haksız fiil sebebiyle müvekkili Emine bakımından 50.000 TL manevi, müvekkili Nasihat bakımından 20.000 TL manevi, müvekkili Fariz yönünden ise 20.000 TL manevi ile yaşadığı yeri terk etmek zorunda kalması ve yeni bir yaşam kurması sebebiyle 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in tehdit fiili nedeniyle 5,000 TL, davalı ...'in tehdit fiili nedeniyle 5,000 TL ve ...'in hakaret fiili nedeniyle 5,000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; tehdit nedeniyle 1,000 TL ve hakaret nedeniyle 1,000 TL olmak üzere davalı ... aleyhine toplam 2,000 TL, hakaret için de ... aleyhine 1,000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacının davalı ...'ten hakaret ve tehdit için iki ayrı tazminat talebi, davalı ...'den ise tehdit için tek bir manevi tazminat talebi vardır....
, davalının suça konu paylaşımları sebebiyle Almus Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığını, Almus Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/115 E....
Mahkemece; "...Dava, manevi tazminat isteminden ibaret olup yapılan yargılama neticesinde toplanılan tüm deliller tüm dosya kapsamında birlikte değerlendirilmiştir. Davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemi neticesinde Samsun 7....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi hakaret ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmediğini, tanık ifadelerinde de müşteki ile sanık arasında tartışma yaşandığı ancak hakaret ve tehdit içeren ifadelerin kullanılmadığının beyan edildiğini, buna rağmen hatalı karar ile müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin çevresinde tanınan ve sevilen bir kimse olduğunu, davacının manevi zararının oluşmadığını, oluştuğunun kabulü halinde dahi hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin emekli olup, emekli maaşı dışında bir geliri bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Manevi tazminat ödetilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
Somut olayda, olayların gerçekleşme biçimi, meydana geldiği yer zaman ve olay tarihi, oluşan zarar, yaralanmanın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, daha alt düzeyde tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla, aynı ilkeler gözetilerek davacı yararına yaralama eylemi için 2.000TL, tehdit eylemi için 2.000TL, hakaret eylemi için 2.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine ve manevi tazminatın amacına uygun miktarda olduğu kanaatine varılmıştır....
Ceza dosyası kapsamında alınan ATK raporu ve davacı tanıklarının beyanları ile sabit olduğu üzere, bu olay nedeniyle davacının psikolojinin bozulduğu, dosya içeriğindeki deliller, olayın oluş tarihi, meydana geliş şekli, olay neticesinde davacıda oluşan manevi elem ve keder duygusunun giderilmesi ayrıca taraflarda zenginleşme aracı oluşturmayacak şekilde benimsenen manevi tazminat kriterleri nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kabulüne, 50.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği..." şeklindeki gerekçe ile, davanın kabulü ile, 1- Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile; 50.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiştir....
Sayılı kararı ile; davacının dava dilekçesinde açıkça; davalının kendisine tehdit ve kasten yaralama eylemleri gerçekleştirdiği ve bu suçlarından yargılandığını ileri sürerek uğradığı maddi ve manevi zarar talep ettiğini, dilekçenin içeriğinden davacının manevi tazminat istemini hem tehdit hem de kasten yaralama eylemine dayandırdığı anlaşılmakla birlikte; talep ve sonuç bölümünde hangi eylem nedeniyle ne kadar tazminat istendiği açıklamadığı, mahkemece de yargılama sırasında açıklattırılmadığı, mahkeme gerekçesinde ise, davacının yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istediği belirtilmiş, tehdit eylemine ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, her ne kadar fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği belirtilmiş ise de; gerekçe bütün halinde değerlendirildiğinde 6.000- ₺ manevi tazminatın yalnızca yaralama eylemi için takdir edildiğinin, reddedilen kısmın da bu eyleme ilişkin olduğunun, diğer bir deyişle tehdit eylemi nedeniyle talep edilen manevi tazminat...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı istinaf başvuru dilekçesinde; hükmedilen tazminat miktarının az olduğunu ve caydırıcılığa yol açmadığının ortada olduğunu, davalı yararına hüküm altına alınan vekalet ücreti miktarına itiraz ettiklerini belirterek usul ve yasaya açıkça aykırı bulunan ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin tümden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, davacı yararına hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı ve vekalet ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
