Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı, davalı tarafça olayın subutu ve miktarın fazlalığı iddiasıyla istinaf edilmiştir....
Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle kişisel hakların zedelendiği iddiasıyla manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, davacı yanca manevi tazminat miktarı yönünden istinaf edilmiştir. 6098 sayılı TBK.nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı tehdit ve hakaret eyleminin olmadığı, kaldı ki davacının bile kolluk ve şikayet dilekçesi ile savcılık beyanlarında hakaretten dolayı bir şikayetinin bulunmadığı, ceza mahkemesi tarafından hükmün açıklanması kararı verildiği için ceza mahkemesi kararının bağlayıcılığının bulunmadığı, tanıkların davacı ile aynı yerde çalıştıkları, manevi zararın oluşmadığı, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olup, aynı zamanda tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiili nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı erkeğin güven sarsıcı davranışlar içesine girdiği ve birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-karşı davacı kadının ise eşine karşı sürekli olarak ağır hakaretlerde bulunduğu ve tehdit ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Bu husus gözetilmeden erkeğin ağır kusurlu olduğu yönündeki belirleme doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olaylarda taraflar eşit kusurludur. Boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya diğer tarafa göre daha az kusurlu olması gerekmektedir. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez....
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma (BK 47) durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49)....
Bundan dolayı kardeşim manevi olarak zarar gördü. Hatta dönem dönem bende kalıyordu hatta bende dönem dönem onda kalıyordum. Psikilojisi bozulmuştu. Yalnız bırakmak istemiyoruz. Kardeşim bende kaldığı dönemde bu olaylar nedeniyle gece uyuyamıyor, dişlerini sıkıyor ve korkuyordu" şeklinde beyan verdiği anlaşılmıştır. Dava; Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir....
maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmakta ise de, davalı erkeğin kararda belirlenen boşanmaya sebebiyet veren eyleminin kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, kadının yasal koşulları bulunmayan manevi tazminat isteğinin reddi yerine kabulü doğru değildir. Buna göre, kadının manevi tazminatın miktarına ilişkin istinafının reddine, erkeğin manevi tazminat hükmüne ilişkin istinafının kabulü ile, karardaki manevi tazminat hükmünün kaldırılmasına ve talebin reddine ilişkin yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi olan davalı arasında ağaç kesimi hususunda anlaşmazlık çıktığını, davalının bıçak fırlatarak davacıyı yaraladığını ve silahla tehdit ettiğini, ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda silahla yaralama ve tehdit suçlarından cezalandırıldığını belirterek, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin devamı sırasında boşanma davası bulunmadan gerçekleşen kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı eşinin boşanma kararı kesinleşmeden başka bir kadınla birlikte yaşamaya başladığını ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir. Manevi tazminat talebi, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle değil, boşanmadan bağımsız olarak ileri sürüldüğüne göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine değil, aile hukukunun dışında haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk hükümlerine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlilik birliğinin devamı sırasında boşanma davası bulunmadan gerçekleşen kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, davalı eşinin evlilik birliği sona ermeden sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini ileri sürerek davalıdan manevi tazminat talep etmektedir. Manevi tazminat talebi, boşanmaya sebep olan olaylar sebebiyle değil, boşanmadan bağımsız olarak ileri sürüldüğüne göre, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine değil, aile hukukunun dışında haksız eyleme ilişkin genel sorumluluk hükümlerine dayanmaktadır....
