Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise, davalı tarafından sarfedilen sözlerin basit tehdit niteliğinde olduğu kabul edilerek, kısmen kabulüne karar verilmiştir. TBK 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre de kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel ./.. -2- hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak gösterilmelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesinde belirtilmiştir....
Davacılar vekili, davalının müvekkilli ...’ya cinsel tacizde bulunduğunu, eylem sebebiyle davalı hakkında ceza yargılaması yapılarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkili ...’nın olay sebebiyle psikolojisinin bozulduğunu, dilinin tutulduğunu, müvekkillerinin olay sebebiyle işlerini bırakmak zorunda kaldıklarını ve bu sebeple maddi zararlarının olduğunu ayrıca yaşananlardan kaynaklı manevi olarak yıprandıklarını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ceza yargılamasındaki maddi vakıa dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı BK 49. Maddesi (TBK 58. maddesi) hükmüne göre, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
Davacı tarafça davacının doktor olarak ülkemizi temsilen seminere katılacağı ve seminerde giyeceği takım elbise ve bagajını kaybetmesi sebebiyle manevi zarara uğradığı iddia edilmiş ve manevi zararın tazmini talep edilmiştir. Davacının valizini kaybetmesi sebebiyle hem seminerde hemde yurtdışı seyahatinde sıkıntı yaşadığı ve davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı ve zedelendiği ve 6098 sayılı TBK 58 maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi sebebiyle davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/328 KARAR NO : 2023/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMAH ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/9 ESAS - 2019/24 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)|Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. T4 - DAVALI : T1 - VEKİLİ : Av....
Davacı dava dilekçesinde, davalının telefonla tehdit ve hakaretlerine dayalı olarak manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece tazminat miktarı belirlenirken davalının dava dilekçesine konu edilen ve dava tarihinden önce meydana gelen hakaret ve tehdit eylemlerinin yanında dava tarihinden sonra meydana gelen mala zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet eylemlerini de değerlendirildiği anlaşılmış olup; talep aşılarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.058,05 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06/09/2013 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili, davacı vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat " ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 14....
İstenilen manevi tazminat miktarlarının farklı olması talep sonucunun da farklı olduğu anlamına gelmemektedir. Manevi tazminata ilişkin karardan sonra ceza mahkemesince suç teşkil eden eylemler hakkında nihai karar verilmesi suçtan zarar gören kişiyi yeni bir dava açma hakkı vermez. Bu nedenle aynı hakaret ve tehdit eyleminden dolayı davacının açtığı manevi tazminat davası konusunda daha önceden bir karar verildiği ve bu kararın eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği dikkate alındığında, HMK'nun 114/1- i ve 115/2 maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Bu nedenle davacının istinaf talebinin reddi gerekir....
MANEVİ TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Manevi Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 1.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.09.2008 gün ve 2007/1374 E- 2008/1425 K. Sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 16.02.2009 gün ve 2008/21450-2009/2102 sayılı ilamı ile; (...Dava, kişilik hakkına saldırılması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Bozma ilamına uyan mahkemece, sürekli maluliyet zararına ilişkin tazminat talebinin reddine, geçici maluliyet zararı ve tedavi giderine ilişkin tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece bozma öncesi verilen ilk kararda 104.928,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davalılardan ... tarafından temyiz edildiği fakat davalı ... ve davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmaktadır....
