TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir." Boşanmaya neden olan olaylarda kocanın ağır kusurlu olduğu, kadının boşanma sebebiyle mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar gördüğü ve kocanın kusurlu davranışlarının, kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği, bu sebeplerle kadın yararına tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) nazara alınarak TMK'nın 174/1- 2. maddesi gereği maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/06/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralama eylemi sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafından darp edildiğini ve davalının eylemi sebebiyle manevi olarak yıprandığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 03/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalının halen kendisi ile evli olan eşi ... ile birlikte olduğunu, eşinin kendisini ve müşterek kızlarını terk ederek evden ayrılmış bulunduğunu, aradan beş yıl geçtikten sonra davalı ile birlikte kızlarını okuldan kaçırmak istediğini, davalının kendisine telefon açarak hakaret ve tehdit ettiğini bu nedenle işinden ayrıldığını, evini değiştirdiğini, maddi ve manevi olarak zarara uğradığını iddia ederek uğradığı maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın usul ve esas yönlerden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilmiş, manevi tazminat istemi yönünden, davalının davacıya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden dolayı mahkum olduğu, davacının eşi ile birlikte kızını götürmek istediği anlaşıldığından 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
boşanmasının eşiğine geldiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının müvekkilin uğradığı zararla orantılı olmadığı gibi duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olmadığını, tarafların sosyal ekonomik durumlarının nazara alındığında manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür....
Somut olayda, davacılar ..., ... ve ... için davalı aleyhine hükmedilen manevi tazminat miktarları ayrı ayrı bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme istemi reddedilmelidir. 2-Davalının davacılardan ...'ya yönelik temyiz itirazlarına incelenmesinde; Dava, haksız fiile dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabülüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, iş yerlerine gelen davalının kendilerine yönelik tehdit ve hakaret eyleminde bulunmak suretiyle kişilik haklarına saldırdığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı, araç aldığı firmada çalışan davacıların, mahkeme kararına rağmen araçta yapılması gereken işlemleri yapmayarak kendisini oyaladıklarını, olay günü de aynı davranışı gösterdiklerini, davacılara yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinin olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar ile davalı arasında meydana gelen olaylar nedeniyle ..........
nin ölümü sebebiyle 100,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminat, davacı .....'ya annesinin ölümü sebebiyle 25.000,00 TL, kardeşi ..... ölümü sebebiyle 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ...'nın davasının kısmen kabulü ile annesi..... 'nın ölümü nedeniyle 13.878,58TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 28.05.2012 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nın kardeşi ...'nın ölümü sebebi ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin reddine, davacı ...'nın annesinin ölümü sebebiyle 20.000,00 TL, kardeşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından kendisine hakaret ve tehditte bulunulduğunu, bu nedenle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
adına nişana ve genel tüm faaliyetlerine yönelik yaptığı harcamaların boşa gittiği, tüm hayatının bu münasebet ile etkilendiği gerekçesi ile maddi- manevi tazminat talepleri ile tazminat davasında bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2013/119- 2020/481 DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin menajerlik ve futbolcu ilişkisine dayandığını, davalı tarafından şifahi olarak anlaşılan şartların yerine getirilmediği iddiası ile sözleşmesinin henüz bitmesine bir buçuk sene varken bu sebebi ve güya müvekkili tarafından futbolculuk hayatının sona erdileceğini hatta ve hatta ölümle tehdit ettiğini bahisle tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini ve Bakırköy Savcılığı'nda şikayette bulunduğunu, transfer zamanı hakkında bu tür suçlamaları olan bir menajer olarak oyuncunun forma giymesini engelleyerek körelmesine sebebiyet veren, tehdit eden biri olarak anılmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu türden anılmalara...
