İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının farklı zamanlarda gönderdiği mesajlardaki hakaretlerin ağırlığı, taraflar arasındaki akrabalık bağı ve tarafların sosyal ve ekonomik durumları itibariyle hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak manevi tazminat taleplerinin tam olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, hakaret ve tehdit haksız fiiline dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/372 ESAS, 2022/487 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Manevi Tazminat) KARAR : Mut 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.12.2022 tarih ve 2021/372 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında geçmişe dayalı bir gönül ilişkisi yaşandığını, bu ilişki sona erdiğini, ancak davalı taraf Mut 2.Asliye Ceza Mahkemesi 2020/97 Esas sayılı kesinleşen ceza dosyasına da konu olan müvekkile karşı çok sayıda hakaret ve tehdit içeren mesajlaşma ve eylemlerde bulunduğunu, müvekkiline yönelik darp eylemleri de olmasına rağmen bu darp eylemleri yurtdışında yaşanmış olduğu için kyok ile sonuçlandığını, bununla birlikte davalı taraf müvekkile yönelik atfı cürüm suç isnadlarında da bulunarak müvekkiline zor durumda bırakmaya...
-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmesi, manevi tazminattan ulaşılmak istenilen tatmin (doyum) için yeterli olacağından, davacının istinaf başvurusu bu bakımdan da hukuka uygun bulunmuştur Kabule göre de; karar tarihinde geçerli AAÜT manevi tazminatı düzenleyen 10. maddesinde; (1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
Taraf vekillerinin hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin yaptığı istinaf başvurusunun incelenmesinde; Bilindiği üzere, 6098 Sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Aynı Kanunun 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Türk Medeni Kanunu'nun 24. Maddesi ve Borçlar Kanunu'nun 49.ve TBK 58. Maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminata hükmedilmesi için; Kişilik haklarına saldırının bulunması, saldırının hukuka aykırı olması, kişinin haksız olan eylemden dolayı manevi zarara uğramış olması gerekir. Bu üç şartın bir arada olması halinde kişinin kişilik haklarına haksız saldırı nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu doğabilecektir. Somut olayda, 02.04.2018 tarihinde, davalının davacıya hitaben meydana gelen tehdit eyleminde bulunduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, olayın gerçekleşme biçimi ve sonuçları, hakaret ve tehdit içerikli sözlerin niteliği, olay tarihinde paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile manevi tazminat takdirine ilişkin yukarıda açıklanan ilkeler de nazara alındığında, ilk derece mahkemesi tarafından hükmolunan manevi tazminat tutarının dava konusu olayın özellikleri ve manevi tazminatın amacına uygun miktarda olduğu, az olmadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık görülmediğinden, HMK’nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda, taraflar arasında yaşanan olayların gelişimi, davalı tarafından gönderilen mesaj içerikleri ile olay tarihinde(06/01/2015) paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle de manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla aynı ilkeler gözetilerek 3.000TL manevi tazminata hükmedilmesinin somut olayın özelliklerine uygun ve zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmaya yetecek ve tazminatın amacına uygun miktarda olacağı kanaatine varılmıştır....
Hukuk Dairesi Başkanlığının manevi tazminat ile ilgili içtihatları ayrıntılı olarak incelenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesinde ise; “Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.” hükmü yer almaktadır. Türk Medeni Kanunu’nun 24 ve Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddelerinde belirlenen kişisel haklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2013 gününde verilen dilekçe ile yaralanma, tehdit ve hakaret nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteğinin kabulüne, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulüne dair verilen 25/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
