İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının ve vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen kararın açıkça okunup anlatıldığını, mahkeme tarafından müvekkile verilecek olan tazminat davalıya karşı vekalet ücreti olarak ödeneceğini, üzerine ekstra da para verileceğini, 2015 yılından beri süregelen bu davada mahkemenin takdir ettiği 2.000,00- TL manevi tazminat müvekkilinin yaşadığı manevi çöküntüyü gideremeyeceği gibi, müvekkilinin maddi anlamda zarara duçar edeceğini, verilen manevi tazminat miktarı yetersiz olduğunu, talep ettikleri 10.000,00- TL rakam dahi müvekkilin yaşadığı üzücü olayı bir nebze dahi hafifletmeye yetmeyecekken mahkemenin belirlemiş olduğu rakamın hakkaniyete ve yasalara aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/58 Esas 2012/360 Karar sayılı dosyası nedeni ile manevi tazminat isteminin esastan reddine, Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/223 Esas 2012/914 Karar sayılı dosyası nedeni ile manevi tazminat isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
K.. aleyhine 19/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı eşi E. S. ile arasında görülmekte olan boşanma davasında davalının eşinin avukatlığını üstlendiğini, yanında yeğeni G.. Ç..'ın da bulunduğu sırada davalı avukatın 22/03/2011 tarihinde cep telefondan arayarak hakaret ve tehdit ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Bu itibarla, boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre; eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, ortak çocuklara şiddet uygulayan, çocukların bakım ve ihtiyaçlarını karşılamayan ve eşini son olayda tehdit eden kadın ile eşine hakaret eden, onur kırıcı beyanlarda bulunan, son olayda kayınpederini tehdit eden, eşinin ihtiyaçları ile ilgilenmeyen ve alkol kullanarak parasını alkole harcayan erkek eşit kusurludur..........tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit derecede kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat yükümlüsünün kusurlu, tazminat talep eden eşin ise kusursuz veya diğerine göre daha az kusurlu olması gerekir (TMK m.174)....
tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava hakaret nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
hakaret ve tehdit eylemlerinden dolayın davacının kişisel değerlerine (onur-saygınlık) ve kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı anlaşılmakla " gerekçesi ile davacı tarafından açılan manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile; hakaretten dolayı 1.500,00 TL, tehditten dolayı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği 30.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine davanın reddine karar verilmiştir....
tam ücrete hükmetmesi gerekirken 1000,00 TL ücrete hükmetmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, Daire aksi kanaatte ise hükmedilen manevi tazminatın yüksek olması nedeniyle daha düşük tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; iddialar, savunma, toplanan kanıtlar, kararın türü itibariyle mahkememizi bağlamasa da ceza dosyası kapsamı, özellikle getirtilen iletişim içerikleri ile bu içerikle birbirlerini tamamlayan tanık anlatımları kapsamından, davalının, davacılara yönelik hakaret ve tehdit suçlarını işlediği, davacıların bu şekilde iç huzurunu bozduğu ve kişilik hakkını zedelediği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, olayın oluş şekli, tarafların mali ve sosyal durumları, olay tarihi, karşılıklı hakaretlerin oluşu ve manevi tazminatın kendine özgü bir tazminat oluşu dikkate alınarak her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline kanıtlanmayan maddi tazminat isteğinin ise reddine karar verilmiştir. ....
uğrayan müvekkilleri için manevi tazminat olarak her bir müvekkilleri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle davalıdan alınarak davacı müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen manevi tazminat kararı davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Manevi tazminata karar verilebilmesi için BK 49 (TBK’nun 58) maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
