Davacı, davalının kendisine karşı işlediği hakaret, tehdit ve ihkak-ı hak eylemleri nedeniyle uğradığı manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının davacıya karşı hakaret ve tehdit ettiği, yine ihkak-ı hak suçuna eksik teşebbüsü nedeniyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
Davacı, davalının kendisine tehdit ve hakarette bulunduğunu, ceza yargılaması sonunda bu eylemleri gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini belirterek, olay nedeniyle oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya karşı hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi (818 sayılı BK 49. maddesi) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.522,76 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291- 370) Yukarıda belirtilen manevi tazminat kriterleri,davacının tespit edilen sosyal ve ekonomik durumuna, olayın oluş şekli dikkate alındığında, manevi tazminatın fazla olduğu, manevi tazminatın 10.000 TL üzerinden kısmen kabulünün gerektiğinin dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olacağı bu itibarla davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olduğu,davacının tüm itirazlarının yersiz anlaşılmıştır. HMK'nin 355. maddesinde, “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Somut olayda, olayın gerçekleşme biçimi, davalının davacıya yönelik hem hakaret hem tehdit eyleminde bulunması, hakaret içerikli sözlerin ağırlığı, olay tarihinde paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yukarıda açıklanan ilkeler birlikte gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olmadığı, olayın özelliği ve yerleşik yargısal ilkeler gözetildiğinde davacı lehine 3.000TL manevi tazminat takdirinin isabetli olacağı kanaatine varılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında "davanın kısmen kabulüne" dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının cep telefonu ile göndermiş olduğu hakaret ve tehdit içeren mesajlarla kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek 5.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur....
Bu ilkeler kapsamında, olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması, davacıların yaralanma derecesi, tehdit eylemi yönünden sarf edilen sözler , ceza yargılamasında cezalardan 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapılmış olması tarafların sosyal ekonomik durumları, hak ve nesafet kaideleri birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince davalı Sencer' in eylemi için 700, 00 TL , davalı Devrim ' in eylemi için 2000.00 TL olmak üzere her bir davacı lehine 2.700' er TL manevi tazminata hükmedilmesi ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli olacağı halde 1.000.00 TL manevi tazminatı hükmedilmesi yerinde görülmediğinden, davacılar vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerinde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar vekilinin manevi tazminat miktarına yönelen istinaf başvurusu usul ve yasaya uygun olduğundan 6100 Sayılı HMKun 353/1....
Erkek lehine maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından; İlk derece mahkemesince erkeğin maddi-manevi tazminat talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, ancak geçimsizliğe sebep olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tam kusurlu erkek lehine maddi ve manevi tazminat verilemeyeceğinden, bu yöndeki davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek ilk derece mahkemesince hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmayan erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davada haksız şikayet koşullarının oluşup oluşmadığı, hakaret ve tehdit eylemlerinin bulunup bulunmadığı, şartları oluşmuş ise hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet, hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
