"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, tedbir nafakası ve velayetin tedbiren tevdii istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda; İlk derece mahkemesi tarafından her ne kadar uyuşmazlığın özünü çözecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacının tedbiren geçit hakkı verilmesi talebi reddedilmiş ise de, davacının ihtiyati tedbir talep gerekçelerine bakıldığında ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin davacı aleyhine telafisi mümkün olmayan zararlar meydana getirebileceği anlaşıldığından mahkemece mümkün olan en kısa süre içerisinde keşif icra edilerek, bilirkişilerce tespit edilecek alternatif geçit yollarından en uygun olduğu değerlendirilen geçit yolundan davacı lehine tedbiren geçit hakkı verilmesi hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin 22/07/2020 tarihli ihtiyati tedbirin reddine dair ara kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 30/12/2020 tarihli ara karar ile Konya T3 2017/5995 esas sayılı dosyasında satışın tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. T4 A.Ş vekili ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ancak dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, a-Davacı tarafça yatırılan istinaf maktu karar harcının talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, B-İstinaf yargılama giderlerinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına, 2- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; ilk derece mahkemesinin 15/06/2023 tarihli ara kararının KALDIRILMASINA, 3- Davacının kurum tarafından firmanın banka hesaplarına haciz ve bloke işlemi uygulanmasının tedbiren engellenmesine, araç ve taşınmazlarına haciz ve yakalama yapmasına ilişkin işlemlerin tedbiren durdurulmasına ilişkin talebin henüz bu konuda kurumca bir işlem yapılmamış olduğundan HUKUKİ YARAR YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 4- Davalı tarafça yatırılan istinaf maktu karar harcının talep halinde yatıran davalı tarafa iadesine, 5- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/298 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline yersiz ödeme yapıldığına dair yaşlılık aylığından kesinti/bloke yapılmasına dair kurum işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 06/05/2022 tarihli tensip tutanağında; " ... Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alınarak, talep sahibinin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunması, var olan deliller neticesinde yaklaşık ispat hususunun söz konusu olduğu değerlendirilerek talebin KABULÜ, ile davacının yaşlılık aylığından kesinti yapılmasına yönelik davalı kurum işleminin dava sonuna kadar tedbiren DURDURULMASINA, bu hususun SGK ya üst yazı ile bildirilmesine, .... " şeklinde karar verilmiştir....

’nın 179/b maddesindeki sınırlamalar dikkate alınarak; davacı şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak ( 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil, İİK’nın 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler ile üçüncü kişilerin davacı lehine verdiği ipotek, rehin ve kefaletler hariç olmak üzere) tüm takiplerin ihtiyati tedbiren durdurulmasına, varsa uygulanmış muhafaza işlemlerinin kaldırılmasına; yediemin sıfatıyla davacı şirket yetkililerine teslimine; kararın .... bendinde de, taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehniyle temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler yönünden; ... takibi yapılmaması ve başlatılmış takiplerin durdurulmasına ilişkin yukarıda ... numaralı bentte belirtilen tedbir kararının uygulanmamasına, ancak bu takipler nedeniyle muhafaza tedbirlerinin uygulanması ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbiren durdurulmasına, karar verilmiş; müdahil ......

ödeme ve şirket faaliyetine ilişkin bankacılık işlemlerinin bu hesaplar üzerinden yürütülmesi, açılacak bu hesap üzerine konulacak her türlü haciz, ihtiyati haciz, bloke, tedbir, takas, mahsup yahut benzeri kısıtlayıcı işlemlerin tedbiren yasaklanmasına dair kararlar verilmiştir....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın davasıyla ortak çocuk ve kendisi için Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesine dayalı olarak nafaka ve ortak çocuğun tedbiren velayetinin verilmesini istemiş davacı-karşı davalı erkek ise karşı davasıyla, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece gerekçeli karar da tarafların yaşadığı iddia olunan olaylar özetlenerek, davacı-karşı davalı kadının kusurlu olduğuna dair tanık anlatımının bulunmadığı belirtilmiş ancak sonra davacı-karşı davalı ...'in şiddetli geçimsizliğe neden olacak davalı-karşı davacı erkekten daha fazla kusurlu davranışlarının bulunduğu ispat edilemediği gerekçesiyle erkeğin davasının reddiyle, kadının nafaka davasının kısmen kabulüne, ortak çocuğun tedbiren velayetinin de annesine verilmesine karar vermiştir. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (T.C. Anayasa m.141/3)....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının 1, 3, 4 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, bunlarla birlikte 7, 10, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümleri 2013 yılında kat maliklerinin izni dışında otel olarak kiraya verdiğini ve işlettiğini, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1038 Esas 2014/651 Esas sayılı dosyalarının celbi ile tedbiren ...Tatil Sitesine müdahale edilmesine, tedbiren keşif ve tespit yapılarak KMK'nın 33. maddesi gereği tedbiren müdahale kararı verilerek ana girişte bulunan resepsiyonun kapısının açılmasına, sahile inişi engelleyen ve davalıca yeni yapılan duvarın yıkılmasına ve demir kapının kaldırılmasına, siteye devri gereken elektrik trafosundan elektrik verilmesine...

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinde, yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim yada başka bir haklı sebepten dolayı mahkeme kararı ile geçici yada nihai olarak görevden alınmaları ve dolayısı ile yerlerine tedbiren kayyım atanmasına cevaz veren bir düzenlemenin mevcut olmadığı, ancak organ eksikliği nedeniyle TTK'nın 530/2. madde hükmü uyarınca tedbiren kayyım atanmasının mümkün olduğu gerekçesiyle yasal şartları bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....