Bu durumda, ilgili avukatın tedbiren işten yasaklanması kararına karşı yapılan itirazın reddine ve tedbiren işten yasaklama kararının devamına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen kararın iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin mahiyette olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c bendi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, Kesin olarak, 15/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/9888 Esas (eski esas 2016/13031) sayılı dosyasında davacılar T2 ve T1 aleyhine yapılan takip ve işlemlerin iş bu yargılama sonuçlanana kadar, HMK 392/1. maddesi uyarınca bu davanın niteliği nazara alınarak takdiren teminatsız olarak, TEDBİREN DURDURULMASINA, b) Kararın ilk derece mahkemesince infazı için Adana 9....
Davacı vekili 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile; müvekkili adına başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması gerektiği ve bu tedbiren durdurulması gereken icra takibinde hukuki yararının mevcut olduğunu, telafisi güve imkansız zararların doğmasının önüne geçilebilmesi ve usule aykırı işlemlere maruz kalarak ödeme yapma zorunluluğu altına girecek olan müvekkilinin bir nebzede olsa haklarını ve itirazlarını yapabilmesi için bahse konu Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2022/661 Esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Osmaniye 4....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, takipten sonra menfi tespit istenilmesi nedeniyle İİK'nın 72/2.maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine, alacağın %15'i oranında teminatın yatırılması halinde İİK'nın 72/3.maddesi gereğince icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı yanca, bu ek karara süresinden sonra istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf istemi ilk derece mahkemesinin 11.01.2021 tarihli ek kararıyla reddedilmiştir. Davacı, bu ek karara karşı, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2021/2597 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 19/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline vasi tayini için Muğla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1425 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin tedbiren kısıtlanmış olup kızı T2 kendisine tedbiren vasi olarak atandığını, vasi T2 pasif taraf ehliyeti olmadığını, bu sebeple takip ehliyeti olduğundan söz edilemeyeceğini beyanla, davanın kabulü ile 19/02/2022 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
I-İSTEM Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumca müvekkilleri adına işveren sıfatıyla ... numarası ile resen açılan dosyasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı Kurumca 27/11/2015 tarih, 16626265 sayı ile düzenlenen 5924TL idari para cezasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı Kurumca 27/11/2015 tarih, 16626581 sayı ile gönderilen ve 2014/7 tarihinden 2015/7 tarihine kadarki döneme ait işveren sıfatıyla aylık bildirge düzenlenmesi istenilen talebin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, davalı Kurumca işveren sıfatıyla davacı müvekkilleri adına yapılan 1185531.048 no’lu resen tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve takibin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, takipten sonra menfi tespit istenilmesi nedeniyle İİK'nın 72/2.maddesi gereğince takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine, alacağın %15'i oranında teminatın yatırılması halinde İİK'nın 72/3.maddesi gereğince icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı yanca, bu ek karara süresinden sonra istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf istemi ilk derece mahkemesinin 11.01.2021 tarihli ek kararıyla reddedilmiştir. Davacı, bu ek karara karşı, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Bu durumda, ilgili avukatın tedbiren işten yasaklanması kararına karşı yapılan itirazın reddine ve tedbiren işten yasaklama kararının devamına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca verilen kararın iptali istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin mahiyette olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46/1-c bendi kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi....
Hal böyle olunca dosyadaki mevcut delil durumuna ve yaklaşık ispat kurallarına göre inşaatın tedbiren durdurulmaması davacılar bakımından telafisi imkansız zararların doğmasına neden olabileceğinden, davacıların tedbir isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle davacıların istinaf istemlerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davacıların tedbir isteğinin kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Gölpazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/5 Esas sayılı ve 14/10/2020 tarihli ara kararının, HMK.nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, davacıların tedbir isteğinin kabulü ile Bilecik İli, Yenipazar İlçesi, Zafer Mahallesi, 162 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan inşaatın takdiren teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava sürecinde davalının Köyceğiz Sulh Hukuk Mahkemesinde kira sözleşmesinin iptali konulu dava ikame ettiğini ve işbu davada Fethiye İcra Müdürlüğünün 2020/9657 Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ettiğini, işbu talebin kabul edilerek söz konusu icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, tedbir kararı aleyhinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
