davası açtığını, hakkaniyete aykırı olarak açılan tedbir nafakası ve velayet davasının reddine karar verilmesini, boşanma davası sonuçlanıncaya kadar müşterek çocukların velayetinin ortak olarak devamının sağlanmasını talep etmiştir....

Asıl dava, TMK'nun 166/1- 2 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet taleplerine ilişkindir. Birleşen dava, ortak çocukların tedbiren babaya verilmesi talebine ilişkindir....

Aile Mahkemesinin 28/09/2016 Tarih ve 2016/720 Esas ve Karar 2016/780 Sayılı kararı ile boşandıklarını, iş bu davada müşterek çocukları olan T8 isimli 7 yaşındaki çocuklarının velayetinin anlaşmalı boşanma protokolü gereği baba T5 'ye verildiğini, müşterek çocuğun dava dilekçesinde izah ettiği nedenlerle, davalının hakkında bir çok dava, suç duyurusu bulunması velayet görevinin başkalarına devretmesi, çocuğunu istismar ederek başkalarından para alması, çocuğuna hakaret ve darp etmeleri ve başkalarının yanında kalmasına izin vermesi velayet hakkını kullanamayacak durumda olan davalı babadan dava sonuna kadar tedbiren alınarak ve velayetin nezi ile velayetin tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat, ortak çocuklardan Mervenur'un velayet düzenlemesi ve bu çocuk yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Ortak çocuklardan Mervenur’un yargılama sırasında uzunca bir süre davalı baba yanında bulunduğu, eldeki dava dosyası ile birleşen ... 16. Aile Mahkemesinin 2018/311 esas sayılı dava dosyasında verilen 18.04.2018 tarihli ara kararla çocuğun velayetinin tedbiren davacı anneye bırakıldığı yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....

Ayrıca dava dilekçesinin incelenmesinde Osman Ayaz Göç'ün tedbiren geçici velayetinin müvekkiline verilmesine, yargılama neticesinde ise velayetin babaya verilmesini talep etmiştir. Tarafların Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2017/573 esas, 2018/935 karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiği ve velayetin anneye bırakıldığı ancak kararın halen kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davacı boşanma davasında, dayanılmayan bir sebebe dayanarak velayetin değiştirilmesini talep ettiğine göre, dayanılan maddi hadise göz önüne alınarak velayet ile ilgili önceki kararın kesinleşmesinin beklenmesi ve bu davada isnat edilen iddialara yönelik davalıya da dava dilekçesinin tebliği sağlanarak gösterdikleri taktirde taraf delillerinin toplanıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi hatalı olup, mahkeme ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir....

Davacı kadın yönünden boşanma davasında hükmedilen yoksulluk nafakası da yoktur. bu haliyle davacı kadın tarafından dava açıldığı tarih itibariyle kadının kanunen devam eden bir nafakası mevcut değildir. Nafaka artırım talebinin reddine karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı kadının kendisi yönünden verilen ret kararına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların boşanma kararı 20.11.2018 tarihinde kesinleşmiş, boşanma dosyasında verilen kararın istinaf ve temyizi sonrasında verilen bozma kararı kapsamında velayet yönünden yargılamaya devam edildiği, 16.03.2021 tarihinde çocuğun tedbiren velayetinin babaya verildiği gibi öncesinde de babanın koruma kararı talebi üzerine 22.12.2020 tarihinde annenin çocuğa yaklaşmamasına dair 6284 sayılı Yasa kapsamında koruma kararı verildiği dikkate alındığında 22.12.2020 tarihinden itibaren çocuğun fiilen baba yanında yaşadığı anlaşılmıştır....

Davacı-karşı davalının kabul edilen istinaf sebebi uyarınca, boşanma davasının reddine karar verildiğinden ve davanın reddi nedeni ile tarafların boşanmanın ferisi niteliğindeki talepleri yönünden hüküm kurulamayacağından, verilen kararın niteliğine göre, kadının iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi ile erkeğin, boşanma kararına bağlı velayet, çocuklar lehine velayete bağlı nafaka ve kişisel ilişki düzenlemesine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının" karşı davanın kabulü ile " şeklinde başlayan B-1,2,3,4,5,6,7,8,9,13,14,15 sayılı bentleri kaldırılarak, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş, kadın ve çocuklar lehine TMK'nın 169.maddesi uyarınca tedbiren tedbir nafakası verilmiş, velayet tedbiren anneye verilmiş, baba ile çocuklar arasında tedbiren kişisel ilişki düzenlemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tedbiren velayet düzenlemesi ve tedbir nafakası talebine yöneliktir. Davacı taraf; çocuk için belirlenen nafaka miktarının düşük oluşu ve kadın için tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönünden, davalı taraf mahkemenin yetkisi, derdestlik ve birleştirme taleplerinin reddi, tanıklarının dinlenmemesi, reddedilen kısım yönünden lehine vekalet ücreti verilmemesi, velayet düzenlemesi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....

Mahkemece bu yasal zorunluluk yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, boşanma hükmünün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı babanın ortak çocukla tedbiren kişisel ilişki kurulmasına ilişkin birleşen davası, mahkemece; "birlikte görülen boşanma davasında baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki tesis edildiği" gerekçesiyle reddedilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, ortak çocukla tedbiren kişisel ilişki kurulması davasının (TMK m. 197/4) açıldığı 23.05.2014 tarihinde tarafların fiilen ayrı yaşadıkları, ortak çocuğun fiilen anne ile birlikte kaldığı, baba ile ortak çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasını engelleyecek bir halin de (TMK m.324/2) mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir ve davaların birlikte görülmesi halinde her dava bağımsız niteliğini korur....

Aile Mahkemesinin 10.07.2020 tarih ve 2019/191 Esas 2020/266 Karar sayılı kararı ile davacı birleşen davacının velayetin değiştirilmesi davasının reddine, iştirak nafakası davasının reddine karar verildiğini, anlaşmalı boşanma davasından sonra müvekkili ile yaşamaya başlayan müşterek çocukların verilen tedbiren velayet kararı neticesinde davalı anne tarafından çocukların okullarından alındıklarını, tedbiren velayet süresi boyunca çocuklar için bağlanan ayrı ayrı aylık 1.000,00.-TL nafakayı müvekkilinin düzenli olarak ödediğini, verilen son karar gereğince müşterek çocukların davacı babaları ile yaşamaya başladıklarını, çocukların her türlü ihtiyaçlarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalı annenin herhangi bir katkısı olmadığını, müşterek çocukların yıllık okul ücretinin 10.000,00....