HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T1 vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/170 Esas sayılı ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı T1 vekilinin İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZININ KABULÜ ile, Nazilli 2....
TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz TALEP TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/08/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/498 D.İş 2021/498 Karar TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İhtiyati tedbire itirazın tahkim dosyasna gönderilmesine ilişkin ek kararın ihtiyati tedbire itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklılar vekili; müvekkil şirketleri ile karşı taraf arasında 17.07.2020 tarihli Elektriğin Teslimi ve Kabulüne İlişkin Genel Sözleşme ve eki niteliğindeki EFET Avrupa Enerji Tacirleri Federasyonu Genel Sözleşme’ye Ait Seçim Listesi imzalandığını ve Seçim Listesi ile Genel Sözleşme hükümleri bu seçim listesi ile tadil edildiğini, ayrıca taraflar arasında münferit sözleşmeler imzalandığını ve Münferit Sözleşmeler’de elektrik tedarikine ilişkin özel ticari koşullar belirlendiğini, sözleşmeler uyarınca Müvekkil ......
Talep, resmî belgeye, başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebileceği", Aynı yasanın 394. maddesinde "Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği, ihtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı tarafın hazır bulunmaması halinde tedbire ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak kararı veren mahkemeye itiraz edebileceği, itiraz eden dilekçe ile itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri eklemek zorunda olduğu, mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet edeceği, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar vereceği, itiraz hakkında verilen karara karşı da kanun yoluna başvurulabileceği" şeklinde düzenlemeler mevcttur....
Somut olayda, davalı banka vekilince ilk derece mahkemesine hitaplı 28/07/2022 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edilerek 19/07/2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin verilen karara karşı itiraz edilerek kararın kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itiraz hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmeksizin itiraz dilekçesi istinaf başvurusu olarak değerlendirilmek suretiyle dosya istinaf incelemesi için doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de, mahkemece HMK'nın 394/(4) maddesinin açık hükmü uyarınca tarafları dinlemek üzere davet edip yapacağı duruşma sonucunda itiraz hakkında karar verilmesi gerekirken dosyanın bu hali ile istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi yerinde olmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazı hakkında HMK 394....
Açıklanan gerekçelerle, aleyhine ihtiyati tedbir verilen itiraz eden davalının istinaf isteminin kabulü ile, itiraz incelemesinin HMK’nın 394. maddesinde öngörülen usulde yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İhtiyati tedbire itiraz eden davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- 6100 sayılı HMK’nın 394. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3- İstinaf başvurma harcı dışında istinaf karar ve ilam harcı alınmış ise, alınan harcın isteği halinde ihtiyati tedbire itiraz edene İADESİNE, 4- İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, HMK'nın 353 ve 362/1- f bendi uyarınca, kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi....
Sonuç itibarıyla kanun koyucu hem yürürlükte olan 391 ve 394’üncü maddelerde hem de istinaf mahkemelerinin faaliyete geçmesi hâlinde yürürlüğe girecek olan 341’inci maddede açık bir sınırlama getirmiş ve ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yollarını kapatmıştır. Üstelik yukarıda değinilen madde gerekçelerinde de kanun koyucu iradesini vurgulamıştır. Buna rağmen ihtiyati tedbir isteminin reddi ve ihtiyati tedbire itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceğini savunmak, kanun koyucunun iradesine aykırı olacaktır. Yukarıda yapılan açıklamalardan açıkça anlaşıldığı üzere kanun koyucu, ihtiyati tedbir isteminin reddi ile ihtiyati tedbir kararına itiraz dışındaki ihtiyati tedbire ilişkin kararlara kanun yollarının kapalı olmasını öngörmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2023 Tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Reddi Kararı NUMARASI : 2022/591 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/DAVACI : ... (T.C. NO: ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN/DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 2- ... (T.C. NO: ...) - ... DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 KR....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz'ın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz'ın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz edenlerden ... Bank AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkilinin avans olarak verdiği çeklerin malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, istem uygun görülerek mahkemece, teminat karşılığında çeklerin davalılar tarafından ibrazı halinde ödenmemesi ve icra takibinin durdurulmasına tedbiren karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden ......
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbire itiraz eden ... vek. Av. ... ile karşı taraf...... vek. Av. ... arasında görülen ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesin'den verilen 30.01.2018 gün ve 2017/7491 D.... E. - 2017/7491 D.... K. sayılı karara karşı itiraz eden vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu....
