Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TL'nin iadesine, 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu kapsamda çocuğun yaşı, özel hastalık durumu, tedavi, bakım, eğitim süreci ve mevcut ihtiyaçları göz önünde bulundurularak tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre aylık dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde 750,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçe ile "Davacının babalık davası talebinin kabulü ile; Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Yeşilbük mahallesi / Köyü Cilt No:82 Hane No:22'de nüfusa kayıtlı Haydar ve Emine'den olma 08/06/1978 Trabzon doğumlu, (T.C No:) T3, Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Pelitli Mah. Cilt No:70, Hane No:60'da nüfusa kayıtlı Erkan ve İlknur'dan olma 26/01/2021 Ortahisar doğumlu (T.C....

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylarda davalının ağır kusurlu olması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi TBK 50 ve 51. Maddeler ve hakkaniyet gereğince davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarı da uygundur. Bu haliyle davalı erkeğin, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." hükmünü düzenlemektedir. Erkek eşin geçim yükümlülüğüne uymaması nedeni ile kadın eşin önlem nafakası isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. TMK md. 169 uyarınca tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ortak çocuğu bulunmamaktadır. Davalı erkek eşin emekli olup aylık 1.700,00 TL ücret almaktadır....

ÇIKAR AMAÇLI SUÇ ÖRGÜTÜ KURMAKİÇTİMAÖRGÜTE YARDIM ETMEKSİLAHLA İŞYERLERİNE ATEŞ ETMEK"İçtihat Metni" Çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, bu örgüte yardım etmek, silahla işyerlerine ateş etmek ve bu suça azmettirmek, 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar Recep ve İlhami'nin yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ve zoralıma dair (Ankara Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 17.12.2002 gün ve 131 esas, 190 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca CMUK.nun 318. maddesi gereğince sanıklar vekili tarafından duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı C....

    "İçtihat Metni" Asıl ve birleşen dosya davacıları ... vs. ile asıl ve birleşen dosya davalıları ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 1....

      Davacının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davacının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....

        Davalının temyiz dilekçesi ekinde temyiz harçlarını karşılayabilecek durumda olmadığına dair mali durumunu gösterir herhangi bir belge sunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından davalının yerinde görülmeyen ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE; Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır....

          Yukarıda değinilen düzenlemeler karşısında 1-Temyiz aşamasında adli yardım isteğinin mahkemece reddedilmiş olması doğru görülmediğinden, Yerel Mahkemece " adli yardım isteğinin reddine" ilişkin olarak verilen 13.14.2015 TARİHLİ EK KARARIN ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Toplanan deliller, mahkemece yapılan inceleme adli yardım talepli dilekçeye somut bir delil eklenmemiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı .....’ın kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı HMK.' nun 334/1.maddesine belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE, 3-Hükmü temyiz eden davalıların eksik kalan temyiz harcının tamamlaması yönünden 1086 sayılı HUMK.' nın 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle...

            SİGORTA şirketince sigortalı olduğu, acente numarasının ..., poliçe numarasının ... ve sigorta başlangıç tarihinin 14/05/2018; bitiş tarihinin 14/05/2019 olduğu tespit edilmiştir.ADLİ YARDIM talebimizin KABULÜNE; Davamızın KABULÜNE, Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müvekkil ... adına ... A.Ş.’den geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL’nin TAHSİLİNE; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep etmiştir. Mahkememizini 17/01/2023 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmemeleri nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir....

              UYAP Entegrasyonu