Tüm dosya kapsamı ve davalının istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; tarafların boşanması sonucunda davacı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleştiği 07/10/2019 tarihinde sona erdiği, eldeki davanın boşanma davasından sonra açılan yoksulluk nafakası talebine ilişkin olduğu, tarafların boşanmaya sebebiyet veren kusurlarının boşanma kararında eşit olarak kabul edildiği ve bu şekilde kesinleştiği, bu davada yeniden kusurlu değerlendirilmesi yapılamayacağı, boşanmakla kadının yoksulluğa düşeceği, TMK'nun 175.maddesindeki koşulların oluştuğu dikkate alındığında, davacının talebinin kabulüne karar verilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarında, nafakaya yıllık artış oranı olarak ÜFE'nin belirlenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, AAÜT'nin 9/2.maddesi uyarınca nafaka davasının kısmen reddi halinde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde...
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2287 Karar No:2021/2323 ADLÎ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR ….. tarafından, Siirt Üniversitesi Rektörlüğünce gerçekleştirilen 2 kısımdan oluşan yakacak alımı ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinin (f) bendinde sayılan fiil ve davranışlarda bulunulduğundan bahisle, aynı Kanunun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 17/07/2018 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan …. tarih ve E….. sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istemiyle … Bakanlığı'na karşı açılan davanın reddine ilişkin ….. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …....
D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/2287 Karar No:2021/3475 ADLÎ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR … tarafından, Siirt Üniversitesi Rektörlüğünce gerçekleştirilen 2 kısımdan oluşan yakacak alımı ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, 4735 sayılı Kanunun 25. maddesinin (f) bendinde sayılan fiil ve davranışlarda bulunulduğundan bahisle, aynı Kanunun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 17/07/2018 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan … tarih ve E.1…. sayılı Bakanlık Olur'unun iptali istemiyle …. Bakanlığı'na karşı açılan davanın reddine ilişkin …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi …....
Buna göre aralarında hukuki ve fiili bağlantılı olan davalarda birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülecek ve mahkemenin vereceği birleştirme kararı ile birlikte bağlantılı davalar, ilk davanın açıldığı mahkemede görülen dava ile birleştirilecek ve yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam edilecektir. Somut olayda; davalı taraf istinaf dilekçesinde taraflar arasında daha önce açılan ve Kocaeli 2.Aile Mahkemesinin 2022/314 Esas (eski 2019/1405) sayılı dosyası ile boşanma davasının devam ettiğini, yargılamanın derdest olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece ilgili dosya ve birleştirme koşulları değerlendirilerek bu hususta bir karar verilmelidir....
Buna göre aralarında hukuki ve fiili bağlantılı olan davalarda birleştirme talebi ikinci davanın açıldığı mahkemede ileri sürülecek ve mahkemenin vereceği birleştirme kararı ile birlikte bağlantılı davalar, ilk davanın açıldığı mahkemede görülen dava ile birleştirilecek ve yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam edilecektir. Somut olayda; davalı taraf istinaf dilekçesinde taraflar arasında daha önce açılan ve Kocaeli 2.Aile Mahkemesinin 2022/314 Esas (eski 2019/1405) sayılı dosyası ile boşanma davasının devam ettiğini, yargılamanın derdest olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece ilgili dosya ve birleştirme koşulları değerlendirilerek bu hususta bir karar verilmelidir....
Diğer taraftan, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur. Tarafların tespit olunan sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuk Mustafa'nın yaşı ve ihtiyaçları dikkate alındığında, müşterek çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası az olduğu gibi, 22/07/2021 tarihinde ergin olduğu anlaşılan müşterek çocuk Veysi yararına ergin olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. Fakat bu yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, kadının istinaf talebinin kabulü ile müşterek çocuk Veysi hakkında talep edilen tedbir nafakası yönünden ve müşterek çocuk Mustafa hakkında hükmedilen iştirak nafakasının miktarı yönünden kararın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylarda davalının ağır kusurlu olması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi TBK 50 ve 51. Maddeler ve hakkaniyet gereğince davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarı da uygundur. Bu haliyle davalı erkeğin, kadına maddi ve manevi tazminat verilmesi ve miktarlarına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda çocuğun yaşı, özel hastalık durumu, tedavi, bakım, eğitim süreci ve mevcut ihtiyaçları göz önünde bulundurularak tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına göre aylık dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde 750,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçe ile "Davacının babalık davası talebinin kabulü ile; Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Yeşilbük mahallesi / Köyü Cilt No:82 Hane No:22'de nüfusa kayıtlı Haydar ve Emine'den olma 08/06/1978 Trabzon doğumlu, (T.C No:) T3, Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Pelitli Mah. Cilt No:70, Hane No:60'da nüfusa kayıtlı Erkan ve İlknur'dan olma 26/01/2021 Ortahisar doğumlu (T.C....
girip İstanbul'a çalışmaya gittiğini, davacıyı ve çocukları yanına almadığını, masraflarını karşılamadığını, 1,5 sene önce üzerine kızgın yağ döküldüğünü, tedavi sürecinde eşinin ilgilenmediğini, davalının müvekkilinin dini değerlerine saygı göstermediğini, namaz kılınca alaycı ve küçümseyici davranışlarda bulunduğunu, ziynet eşyalarının izni ve iradesi dışında elinden alındığını belirterek boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, çocuklar ve müvekkili için aylık 1.000,00'er TL tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakasına, yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL'nin iadesine, 50.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
