TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili için yasal faiziyle birlikte 75.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların İstanbul Çorlu 1. Aile mahkemesinin kararı ile boşandıkları, müşterek çocuklardan İpek Şahin 'in velayetinin anneye , diğer çocuğun velayetinin babaya verildiği, sonrasında velayeti annede olan çocuk yönünden Çorlu 1....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre halen öğrenci olan ve bir geliri bulunmayan davacı yararına ilk derece mahkemesince takdir edilen yardım nafakası yerindedir. Bu itibarla, dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 86 ] "İçtihat Metni" 1-) Oluşa, dosya içeriğine ve gerekçeye göre; sanık Murat'ın maktule yönelik hakaret suçundan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki suçun sübut bulduğu ve şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benim-senmemiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat'ın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık Murat'ın maktulü tehdit ve maktule karşı hakaret suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraat hükümleri verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Murat müdafiinin haksız tahrik...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL/TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nden verilen 04/02/2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/206 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve gabin hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
-TL'den (on beş bin TL) fazla geliri bulunduğunu, tüm bu açıklamalar çerçevesinde aile konutunu haksız olarak terk eden ve evlilik birliği devam etmesine rağmen başka bir kadınla aile hayatı yaşamaya başlayan ve çocuk sahibi olan davalının birlikte yaşamaya ara verilmesine haksız olarak sebep olduğunu belirterek, müvekkili lehine 2.000,00.-TL tedbir nafakasına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
TMK 169 ve 182/2- son cümlesi gereğince anne yanında kaldıkları anlaşılan ve velayetleri de anneye verilen müşterek çocuklar için tedbir ve iştirak nafakası isteme koşullarının gerçekleştiği, davacı-davalının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalının istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı adli yardımdan faydalandığından ve istinaf talebi reddedildiğinden, davalıdan alınması gereken 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 10.670,50 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 10.891,20 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- Davacı tarafından tebligat gideri olarak yapılan 86,00 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (TMK Md. 186/son). Davacı eşin ekonomik durumunun davalı (kocadan) daha iyi olması veya davacının çalışması davalı (kocayı) tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ortak giderlere (elektrik, su, telefon, kira, yakıt parası vs.) katılma yükümlülüğünü tamamen ortadan kaldırmaz. Bu durum sadece nafaka miktarının takdirinde etkili olabilir. Davacı kadının gelirinin bulunması ona tedbir nafakası bağlanmasını engelleyici bir hal değildir. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir (TMK. Md. 4)....
Aile Mahkemesinin, 30/03/2017 tarih, 2016/485 E. - 2017/259 K. sayılı ve Yargıtay 2....
