Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi....
Olayda da, canlı hayvan ticaretiyle uğraşan Davacının 1988 takvim yılına ilişkin işlemlrii incelenmesi sonucu düzenlenen raporda alış ve satışlarını naylon faturaya dayandırmak suretiyle … A.Ş. ile … ve … isimli mükelleflerini vergi kaçırmalarına yardım ettikleri iddiasıyla Davacı adına Vergi Usul Kanununun 347/2.maddesi hükmüne göre ceza kesilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere Vergi Dairesi Müdürlüğünün bu konuda ceza kesme yetkisi bulunmadığından, Vergi Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararın bozulmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 04.02.2021 tarih ve 2021/570-1071 K. sayılı ilamıyla davacının adli yardım talebi reddedilmiş, davacının bu karara karşı itirazda bulunması üzerine, itirazın incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacının adli yardım talebinin istinaf aşamasında ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince kabul edilmiş olması nedeniyle adli yardımın 6100 sayılı HMK′nın 335/3. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği hükmü de açıktır. Hâl böyle olunca, adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 04.02.2021 tarih ve 2021/ 570-1071 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın yerinde bulunarak ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE; dosyanın ilgisi bakımından anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 26/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 03.06.2021 tarih ve 2021/5266-5987 K. sayılı ilamıyla davacının adli yardım talebi reddedilmiş, davacının bu karara karşı itirazda bulunması üzerine, itirazın incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ise de, davacının adli yardım talebinin ... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2017/365 E. sayılı dava dosyasında kabul edilmiş olması nedeniyle adli yardımın 6100 sayılı HMK′nın 335/3. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği açıktır. Hâl böyle olunca, adli yardım talebinin reddine ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 03.06.2021 tarih ve 2021/5266-5987 K. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan itirazın yerinde bulunarak ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE; dosyanın ilgisi bakımından anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 26/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, 30.05.2019 tarihli ek karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmesine ve muhtıranın 19.09.2019 tarihinde tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde (25.09.2019 tarihinde) davalı tarafından muhtırada belirtilen toplam 262,90 TL temyiz harcı yatırılmasına rağmen mahkemece 26.09.2019 tarihli ek karar ile, davalıya verilen 7 günlük kesin süre içerisinde temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle davalının 30.05.2019 tarihli ek karara karşı temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca: 1-Yerel Mahkemenin 26.09.2019 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 30.05.2019 tarihli ek karara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00....
Dosyadaki yazılara, boşanma kararının dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere bakıldığında davacı lehine yoksulluk nafakası takdirinin ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alındığında miktarının da yerinde olduğu anlaşılmakla davalının yoksulluk nafakası takdirine ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez (AAÜT, 9/2) düzenlemesi uyarınca davalının vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ADLİ YARDIM TALEBİ HAKKINDA : Davalı vekili istinaf dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334- 340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında istinaf dairesine yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalının, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma davasıdır....
Davalı kocanın adli yardım talebinin incelenmesinde; Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (HMK md. 334/1). Adli yardım, asıl talep veya işin karara bağlanacağı mahkemeden; icra ve iflas takiplerinde ise takibin yapılacağı yerdeki icra mahkemesinden istenir. Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır (HMK md. 336)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/384 ESAS 2022/951 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 29.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde; davanın reddine, müvekkili yararına aylık 2.500 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince verilen asıl kararda; "...Mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara Batı 8....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre halen öğrenci olan ve bir geliri bulunmayan davacı yararına ilk derece mahkemesince takdir edilen yardım nafakası yerindedir. Davalının emekliliğe hak kazandığı ve bu durumun dikkate alınmadığı istinaf konusu edilmiş ise de; değişen ekonomik koşullara göre her zaman nafaka miktarının artırılması ya da azaltılması talep edilebileceğinden, mahkemece mevcut ekonomik koşullara göre nafaka miktarının belirlenmiş olması usul ve yasaya uygundur....
