WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SİLAHLI ÇETE MENSUPLARINA HAL VE SIFATLARINI BİLEREK YARDIM VE YATAKLIK YAPMAK 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 169 ] 765 S....

    SUÇUN ORTAYA ÇIKMASINA YARDIM ETMEUYUŞTURUCU MADDE KULLANMA 765 S....

      Yukarıda değinilen düzenlemeler karşısında 1-Temyiz aşamasında adli yardım isteğinin mahkemece reddedilmiş olması doğru görülmediğinden, Yerel Mahkemece " adli yardım isteğinin reddine" ilişkin olarak verilen 27.11.2014 TARİHLİ EK KARARIN ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Toplanan deliller, mahkemece yapılan inceleme adli yardım talepli dilekçeye somut bir delil eklenmemiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalıların kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varılamadığından, başka bir deyişle 6100 sayılı HMK.' nun 334/1.maddesine belirtilen koşullar oluşmadığından ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİNE, 3-Hükmü temyiz eden davalıların eksik kalan temyiz harcınıntamamlaması yönünden 1086 sayılı HUMK.' nın 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılabilmesi ve sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar...

        Eldeki davada, davalı ... tarafından süresinde adli yardım talebinde bulunulmuş olup, adli yardım yönünden yasal şartların oluştuğu görülmekle anılan davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE karar verilip, işin esasının incelenmesine geçildi. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.779,61 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 03/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

          Mahallesi 767 parsel sayılı taşınmazın sahte belgelerle 3-4 kez el değiştirdiğini, tapu memurlarının varis olmasına rağmen kendisinden imza almaksızın bu devirleri yaptığını belirterek taşınmazın mahkemece belirlenecek değerinin TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat olarak hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiş, harca esas değerini -150.000,00.-TL olarak göstermiş ve adli yardim talebinde bulunmuştur. Mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacının adli yardım talebi kabul edilmiş ve yargılama sonunda özetle; 6100 sayılı HMK'nın 114/1-(ı) maddesi uyarınca derdestlik dava şartı olup, somut olayda aynı konu hakkında derdest aynı mahkemenin 2015/369 Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....

            AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/166 ESAS, 2021/417 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalının açtığı, Çerkezköy 1....

            Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır. (TMK m.197) Dosya incelendiğinde; tarafların 25/03/2014 tarihinde evlendikleri, 09/12/2014 doğumlu Nisa Nur ve 04/06/2018 tarihinde Mehmet isimli müşterek çocuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından davalının davacı kadına; fiziksel şiddet uyguladığı, başkalarının yanında davacıya hakaret ettiği, evi terk edip gittiği, evinin, eşinin ve çocuklarının ihtiyaçları ile ilgilenmediği, maddi destekte bulunmadığı, davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu tespitine yönelik gerekçesi davalının istinaf dilekçesinin HMK 352 ve 346. maddesi gereğince reddedilmiş olması nedeniyle kesinleşmiştir. Ayrı yaşamakta haklılığını ispat eden davacı kadın ve müşterek çocuklar lehine TMK 197. maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

            olması nedeniyle asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmesini ve asıl dava yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

            Çocuk için iştirak nafakası verilmesi açısından: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre çocuk lehine iştirak nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak, müşterek çocuk lehine aylık 1.000,00TL iştirak nafakasına hükmetmek gerekmiş ve davalı-davacı kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kadın için tedbir- yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....

            /karşı davacı'nın boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Mahkememizce yapılan ilk yargılama sonucunda Davalı/karşı davacının davasında boşanma talebinin kabulü hakkında verilen hükmün istinaf yasa yoluna başvurulmaması hasebiyle kesinleştiği ve bu suretle davacı/karşı davalın'ın boşanma davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından Davacı/karşı davalı'nın konusuz kalan boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Davalı/karşı davacının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı/karşı davacı lehine aylık 250,00- TL tedbir nafakası verilmesine, mezkur tedbir nafakasının hüküm kesinleşene kadar her ay davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin Reddine, Davalı/karşı davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, TMK.'...

            UYAP Entegrasyonu