AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
BOŞANMAÇOCUKLAR BAKIMINDAN ANA VE BABANIN HAKLARIHAKİMİN TAKDİR YETKİSİYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 336 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 gün ve 2005/511 E., 2005/901 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.06.2006 gün ve 3281-9528 sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 16.3.1998 doğumlu A...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/402 ESAS, 2022/334 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müşterek 2 çocuğun velayetinin anneye verildiğini, baba Mehmet Akif'in ciddi rahatsızlıkları bulunduğunu, bir çok ameliyat geçirdiğini ve düzenli bir gelirinin de bulunmadığını, bu nedenle çocukların dedesi olan T3 nafaka talebinde talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlere göre davanın kabulü ile çocuklar için ayrı ayrı 1.000 TL nafakasına hükmedimesi istemi ile dava açılmıştır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/3 ESAS, 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, karar tarihinde ekonomik durumunun iyi olduğu için müşterek çocuk için iştirak nafakası talebinde bulunmadığını, fakat çocuğun ilkokula gitmesinden dolayı ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını bu sebeple 500 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/643 ESAS, 2021/448 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile gayriresmi birlikteliklerinden 2017 tarihinde Ömer Asaf isimli çocuklarının dünyaya geldiğini, müşterek çocuğun kreşe gittiğini, birçok ihtiyacı olduğunu, çocuğun kreş ve tüm masraflarını kendisini karşıladığını, kendisinin çalışmadığını, 2017 yılından bu yana, davalı ile ayrı yaşadıklarını ve davalının müşterek çocuğa o zamandan bu yana hiç maddi destek sağlamadığını, bu nedenle müşterek çocuk lehine 2.000 TL nafaka bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2021 NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2021/636 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının babası olan Mehmet Sezai Tanay'ın 13.02.2020 tarihinden itibaren kurumlarında kaldığını, kurumun yaptığı harcamalar olduğunu belirterek aylık 950,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE oranında artırılmak suretiyle davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/512 ESAS, 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2017 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, velayet hakkı kendisine verilen ve dava sırasında talepte bulunmadığından müşterek çocuk 2014 doğumlu Zehra Kıldır için nafaka takdir edilmediğini, küçüğün okul çağına geldiğini, ihtiyaçlarının arttığını, kendisinin yeniden evlendiğini ve bir çocuğunun daha olduğunu, yeni eşinden olan çocuğunun bakımı için çalışamadığını, geçimini sağlamakta güçlük çektiğini belirterek küçük yararına aylık 600 TL nafakaya...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.12.2021 NUMARASI : 2019/742 ESAS, 2021/1222 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI-VELAYETİN DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı-davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorum 2.Aile Mahkemesinin 04.09.2015 tarihli kararı ile anlaşmalı boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin babasına bırakıldığını, çocuğun eğitim, kurs, sosyal ihtiyaç, sağlık giderlerinin olduğunu, ayrıca barınma ve sabit giderlerinin olduğunu, belirterek, müşterek çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep...
TEDBİR ( 4721 s. TMK m. 169 ), YOKSULLUK NAFAKASI ( 4721 s. TMK m. 175 ) TALEBİ BAKIMDAN: 4721 s. TMK’ nun 175. maddesinde; “Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.” şeklinde hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; taraflar eşit kusurlu olduğundan davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. VELAYET YÖNÜNDEN 4721 s. TMK’ nun 336/3. maddesinde; “Velayet, ana ve babadan birinin ölümü halinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir.” şeklinde hüküm altına alınmıştır.Velayetin düzenlenmesinde aslolan çocuğun/çocukların üstün yararıdır. (Bu düzenlemede ana ve babanın yararı ile çocuğun yararı çatıştığı takdirde, çocuğun yararına üstünlük tanınması gerekir.)...
, velayetin değiştirilmesi kararında baba ile görüş gününün belirlenmediğini, buna rağmen babanın da yıllardır çocukla doğru düzgün iletişim kurup görüşmediğini, en son 2018 Temmuz'da 15- 20 gün gördüğünü, yaşı ilerleyen çocuğun masraflarının arttığını, 8.sınıfa giden çocuğun ders takviyesi alması gerektiğini, davacının öğretmen olup başka bir gelirinin olmadığını, davalının kendisine ait rehabilitasyon merkezi sahibi olduğunu belirterek davanın kabulü ile öncelikle tedbir, hükümle iştirak nafakası olarak aylık 5.000,00 TL nafakanın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
