"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda tedavi altına alınmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “05.09.2010” yerine sadece “2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama giderinin sanıktan tahsili yerine kamu üzerinden bırakılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
ün akıl hastası olması nedeniyle TCK'nun 32/1 ve CMK'nun 223/3a maddeleri gereğince ceza verilemediğinden koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin 28.06.2016 havale tarihli temyiz talebinde sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün de tebliğ edildiği, tebliğnamede sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik görüş bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ün akıl hastası olması nedeniyle TCK'nun 32/1 ve CMK'nun 223/3a maddeleri gereğince ceza verilemediğinden koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına; sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracının iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin 28.06.2016 havale tarihli temyiz talebinde sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün de tebliğ edildiği, tebliğnamede sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik görüş bulunmadığından, katılan ... İdaresi vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ün yapılan yargılaması sonunda; TCK.nın 32/1. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve aynı Kanunun 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine dair Karaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.09.2007 gün ve 2006/246 Esas, 2007/121 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cumhurbaşkanına hakaret Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın kaba sövme niteliğindeki sözlerinin hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
. … İSTEMİN ÖZETİ : Nevşehir ili, Ürgüp ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayacan alanda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/25.000 ölçekli Ürgüp Çevre Düzeni Planı Değişikliği, 1/5000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılan davanın 1/25.000 ölçekli Ürgüp Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı yönünden reddi, 1/1000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının ise iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, 1/25.000 ölçekli Ürgüp Çevre Düzeni Planı Değişikliği ile 1/5000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı yönünden iptaline, 1/1000 ölçekli Ürgüp Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı yönünden ise...
Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler, sabunlar, diş bakım ürünleri, aşındırıcı ürünler (zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v b.için ) 05. sınıfta "zayıflatıcı ürünler; diş hekimliği için ürünler, (aletler/ cihazlar hariç), hijyen sağlayıcı ürünler (pedler, tamponlar, tıbbı amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri dahil), mekanlar için koku gidericiler, koku vericiler (kişisel kullanım amaçlı olanlar hariç) dezenfektanlar, antiseptikler, (mikrop öldürücüler) tıbbı amaçlı deterjanlar "Emtiaları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
Bu itibarla 1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Fatih Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın zımnen reddi işlemi ile 1/1000 ölçekli Fatih Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının I-20 sayılı plan notu yönünden davanın reddi gerekmektedir. Bu nedenle davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Fatih Belediye Başkanlığının karar düzeltme istemlerinin kabulü ile mahkeme kararının "1/1000 ölçekli Tarihi Yarımada Fatih Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planına askı süresi içerisinde yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptaline" ilişkin kısmının bozulması, davacının " 1/1000 ölçekli Fatih Tarihi Yarımada Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının I-20 sayılı plan notu yönünden davanın reddi kararının onanmasına ilişkin" Dairemiz kararının düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyoruz....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.03.2008 gün ve 2007/316 Esas, 2008/125 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 28.05.2007 ve 30.01.2008 tarihli bilirkişi raporlarına göre sanığa ait cep telefonunda kayıtlı olan çok sayıda pornoğrafik video görüntüsünün içerisinde doğal olmayan yoldan ve hayvanlarla yapılan cinsel davranışların yanında çocukların da kullanıldığı müstehcen görüntülerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 226/3. maddesinde çocukların kullanıldığı müstehcen görüntü, yazı veya sözleri içeren ürünlerin ülkeye sokulması, çoğaltılması, satışa arzı, satışı, nakli, ihracı veya başkalarının kullanımına sunulmasının yanında, bu ürünlere olan talebin azaltılmasının da çocuklara dolaylı koruma sağlayacağı düşünülerek, kasıtlı olarak yapılan kişisel amaçlı bulundurma ve depolamanın...
amaçlı bulundurma ve depolamanın da suç sayıldığı, çocukların kullanıldığı müstehcen görüntüleri depolama ve bulundurma fiilinin kişisel amaçlı dahi olsa 5237 sayılı TCK.nın 226/3. maddesine uyan suçu oluşturduğu hususları da nazara alınmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
