"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Akıl hastası olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a yerine 223/1-a. maddesinin gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi...
Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/597 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7....
tarih ve 658 sayılı kararı doğrultusunda müzesince sondaj çalışmasının yapılarak müze müdürlüğü görüşü ile birlikte kurula iletilmesine, arkeolojik sondaj çalışmalarının değerlendirilmesinden sonra öneri koruma amaçlı imar planı talebinin değerlendirilmesine karar verildiği, kararda belirtildiği şekilde suça konu taşınmazlarda müze müdürlüğü uzmanları tarafından sondaj kazıları yapılmasından sonra anılan kurulun 23.01.2014 tarihli kararı ile sondaj kazılarında 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığına rastlanmaması nedeniyle söz konusu taşınmazlara ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının uygun bulunmasına, alandaki uygulamaların koruma amaçlı imar planı doğrultusunda belediyesince değerlendirilmesine karar verildiği, bunun üzerine belediyece söz konusu planların 11.02.2014 tarihinde askıya çıkarıldığı, 12.03.2014 tarihinde indirildiği, sanığın aşamalardaki savunmasında izinsiz uygulamada bulunmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5816 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Koruma ve Tedavi Amaçlı Güvenlik Tedbiri Uygulanmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün konusuna, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 22/12/2016 ve 398 ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20/01/2017 ve 2017/1 ile sayılı kararlarına göre, 5816 sayılı Kanuna aykırılık suçunun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (11). Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan Daireye GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : TCK.nun 32, 57.madeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulanmasına, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "29.06.2005" yerine "29.06.2006"olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun bir sonucu olarak halen kişisel veriler yeterli düzenleme ve denetime tabi olmaksızın, birçok kişi veya kurum tarafından kullanılabilmekte ve bu durum bazı hak ihlallerinin yaşanmasına sebep olabilmektedir." tespitinin önem arz ettiği; 6698 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre Kişisel Verileri Koruma Kurulunun oluşturulduğu, Kurulun görev ve yetkilerinin belirlendiği 22. maddenin 1. fıkrasının (h) bendinde ise "Diğer kurum ve kuruluşlarca hazırlanan ve kişisel verilere ilişkin hüküm içeren mevzuat taslakları hakkında görüş bildirmek" hükmüne yer verildiği; Anılan Kanun hükümleri çerçevesinde, 03/07/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden, kişisel verilere ilişkin dava konusu düzenleme yapılırken Kişisel Verileri Koruma Kurulunun görüşünün alınıp alınmadığının sorulduğu, davalı idarenin ara kararı cevabında, Kişisel Sağlık Verilerinin Korunması ve Mahremiyetinin Sağlanması Hakkında Yönetmelik için Kişisel Verileri Koruma Kurumundan görüş sorulduğu, 6698 sayılı Kanun'un 22. maddesinin...
Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2014/313 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir. 3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli ve 2014/313 Esas, 2016/59 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bakırköy 1....
Ancak; TCK'nın 32/2. maddesi hükmüne göre, kusur yeteneği tam olarak kalkmamış olmakla birlikte, işlediği fiille ilgili olarak hastalığı yüzünden davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişinin mahküm olduğu hapis cezasının, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine çevrilmesine olanak tanındığından, mahkemece sanık hakkında işlediği suçlar nedeniyle verilen hapis cezalarının süresinin tamamı veya bir kısmı için yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için 1 yıl 4 ay 10 gün hapis ve mala zarar verme suçu için 2 ay 23 gün hapis cezasına ve bu süreler kadar da koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri olarak sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında tedavi altına alınmasına şeklinde infazda tereddüt oluşturacak tarzda karar verilmesi ve TCK 57/2. maddesi gereğince "hakkında güvenlik tedbirine hükmedilmiş olan akıl hastasının...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/577 ESAS 2016/1130 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet,|4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Vasi adayı T1 dava dilekçesinde özetle; kızı T2 28 yaşında olduğunu, kendilerinin yanında ikamet ettiğini, kızının Toplum Ruh sağlığı Merkezinde tedavi gördüğünü, kızının kendisine verilen ilaçları kullanmadığını ve şuan itibari ile hastalığından dolayı çocuk kadar saf, kullanılmaya ve yönlendirilmeye elverişli olduğunu beyan ile öncelikle tensip ile birlikte kızı T2 zorunlu tedavi alına alınmasını, mümkün ise daha önceki tedavilerinin Bolu izzet Baysal Toplum ve Ruh Sağlığı Merkezinde yapılmış olması nedeni ile bu kurumda tedavi altına alınmısını ve tedavi evraklarının celbi ile vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
