İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/557 KARAR NO : 2020/346 DAVA :Markaya Tecavüzün- Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dosya içerisine----- bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler,----- değerlendirildiğinde, dava,----manevi tazminat--- -----, davalılar tarafından davacı----üretilip satıldığı iddiası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminata ilişkin ---- davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, davalıların---------- tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile 5.000 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği....
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının sitesindeki hekim fotoğraflarının kullanımı ile ilgili FSEK 84. maddesi uyarınca eser niteliğinde olmasalar bile haksız rekabet hükümlerinin uygulanabileceği, fotoğrafları bir alet üzerine tesbit eden veya ticari maksatlarla haklı olarak çoğaltan yahut yayan davacı tarafından haksız rekabetin men edilmesinin istenebileceği, davalı bir ticaret şirketi olduğundan ve dava konusu web sitesinin kullanması da bir ticari iş olduğundan ... md. 54 ve devamı maddelerinin uyuşmazlıkta uygulama alanı bulacağı, davacının ... md. 56 gereği haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması ve zararın tazmini taleplerinde bulunulabileceği gerekçeleri ile davanın kabulüne davacı şirket çalışanı doktorların fotoğraf ve özgeçmiş bilgilerini davalı şirkete ait "...." internet sitesinde yayınlanmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile davacı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : 19/01/2016 DAVA TARİHİ : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını 2003 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, bugün itibarıyla toplam 35 ülkeye ihracatı bulunduğunu, davalının, müvekkiline ait markayı ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ......
Oysa, asıl davada tasarıma tecavüz, faydalı modelden doğan haklara tecavüz, tasarımdan doğan hakların ihlali iddiasıyla haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebi ile faydalı modelden doğan hakların ihlali iddiasıyla haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebi için ve ayrıca birleşen davada faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri gerekeceğinden, Mahkemece asıl davada davalı birleşen davada davacı hakkında asıl ve birleşen davada yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, ticaret unvanının terkini ve internet alan adına erişimin engellenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı adına başvurusu yapılan “Ülker Mühendislik” ibareli markanın yargılama sırasında tescil olunduğu, dolayısıyla davalı kullanımının marka hakkına dayalı yasal kullanım niteliğinde bulunduğundan bahisle dava reddedilmiş ise de, dosyada mevcut delillerden söz konusu başvurunun kesinleşerek marka tescil belgesinin düzenlenmediği anlaşılmaktadır....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/27 KARAR NO : 2022/155 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Dava, davacı adına tescilli “HAMURCAFE” ve “HAMURABİ” ibareli markalarla iltibas oluşturan “ÖZHAMUR” markasının davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise davalının ticaret ünvanında yer alan “ÖZHAMUR” ibaresinin terkini talebine ilişkindir....
