Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan hakka tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, istemlerine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekili, yargılamanın her aşamasında, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan kumaş kartelasının müvekkiline ait olmadığını savunmuş, mahkemece, bu savunma üzerinde yeterince durulmadan, gerekçesiz ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece, öncelikle davalının bu savunması üzerinde durularak, oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davalının ticaret unvanında geçen "..." ibaresinin terkinine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyaların bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalının kötüniyetli tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalının, davacı müvekkiline ait ... nolu tasarım hakkının haksız ve kötüniyetli kullanılması sebebiyle tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine, her türlü reklam, afiş, görsel, fiziki veya internet üzerindeki faaliyetlerinin durdurulmasına, ürün, kalıp ve hizmetlerin toplatılmasına ve imhasına karar verilmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde, davacı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından, davalı ... aleyhine davalı ......
Yukarıda izah edilen nedenlerle davalı tarafın eylemlerinin ticari yükümlülüklere aykırılık teşkil ettiği ve haksız rekabet oluşturduğu aşikar olduğundan sayın mahkemenizden haksız rekabetin tespiti ile menini ve oluşan maddi zararın tazminini talep etmekteyiz. - Öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin Kabulüne, - haklı davamızın kabulü ile davalının haksız rekabet ihtiva eden fiillerinin tespitine, - haksız rekabetin men’ine ve kaldırılmasına, - bilirkişi hesaplaması neticesinde belirlenebilecek olan maddi tazminat talebimizin kabulüne ve haksız rekabet hükümlerinin oluştuğu tarihten itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte müvekkil’e ödenmesine, - davanın kabulüne karar verilmesi halinde işbu ilamın ilan edilmesine, - yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline " karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; davacı şirketin marka hakkına davalı tarafça yapılan ambalaj tasarımlarının kopyalanması yoluyla tecavüze dayalı haksız rekabetin tespiti, men'i ve kaldırılması...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/232 Esas KARAR NO: 2021/137 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin---- tarafından haksız olarak üretildiğini, ----- yapılmak suretiyle müvekkilinin tasarım haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davaya konu ürünler üzerinde davalı şirketin ----- davalı ------- olması nedeniyle haksız fiilden sorumluluğu bulunduğunu, davalıların müvekkilinin tasarımlarını taklit ettiklerinin tespitine yönelik olarak ---dosyaları ile delil tespiti yapıldığını, bu sebeplerle davanın----- ihbar edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, belirsiz...
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davadasi’nce verilen 11/10/2012 gün ve 2011/115-2012/349 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/10/2013 gün ve ayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiliibareli markanın sahibi olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli markasına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabetin durdurulmasına ve giderilmesine,davalıya ait ilan, reklam, emtia ve ürün yoluyla kullanılan ve sadece müvekkili adına tescilli bulunan tasarımı hakkında tecavüz oluşturan fiillere son verilmesine ve tedbiren davalının...
haksız şekilde reddedildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2023/164 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... kod numaralı “..." ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin TPE nezdinde ... tescil numaralı 35 ve 41. Sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi ve ... başvuru numaralı "..." markasının başvuru sahibi olduğunu, davalı firmanın logoyu, Türkiye genelindeki tüm giyim mağazalarında kullandığını ve bu logo ile ürün pazarlaması yaptığını, davalı firmanın uyarıldığını ama sonuç alınamadığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
