hakkı tanımasına, başkasının markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmamasına göre, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i isteminin reddine karar verilmiştir....
(ticaret) markası yönünden; davalı tarafından müvekkili şirketin markalarından doğan haklarına 556 sayılı KHK anlamında tecavüz edildiğinin ve TTK hükümlerinin ihlali ile haksız rekabet yapıldığının tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve ortadan kaldırılmasına, davalının haksız ve kanunsuz bir şekilde ürettiği ürünlerin ve piyasa arzının durdurulmasına ve önlenmesine, dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek avans faiziyle birlikte yoksun kalınan kazanç ve itibar tazminatı da dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, mahkememizin 2013/82 D.İş sayılı ile yaptığı tespit nedeniyle harcanan masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin ve ticaret ünvanına tecavüzün tesbitine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, markaya tecavüzün önlenmesi ve haksız rekabetin men-i istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
rekabetin söz konusu olduğunu, bundan dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının unvanında geçen sözcüklerin sicil kaydından ve diğer yerlerden silinmesini, her türlü reklam, ilan, afiş, broşür ve tanıtım malzemesi ile internet alan adı ve internet üzerinde kullanımın önlenmesini, her türlü materyalin imhasını, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, davalının A. ibaresini taşıyan alan adı kullanımının yasaklanmasını ve bunların iptalini ve kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ve 03/10/2019 tarihli düzeltime ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Kendisini bir telekomünikasyon şirketi olarak değil de teknoloji şirketi olarak tanımlayan ...'in, teknolojiyi her yerde paylaşmayı hedefleyen ... Teknoloji ile güçlerini birleştirerek, Ankara mobil iletişim pazarına yeni bir hareket kattığını, 1999 yılında ......
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet, TTK 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.06.2011 tarih ve 2009/417-2011/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "Baharatçı Köryusuf" ve "Köryusuf" ibareli tescilli markalarına, davalının tecavüz ettiğinin delil tespiti ile belirlendiğini ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesini, tecavüz teşkil eden ibarelerin silinmesini, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ...'...
Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. 1-Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı adına tescilli ---------markası ve logolarını taşıyan taklit ürünlerin davalıya ait iş yerinde satışa sunulduğu iddiasıyla açılan marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekili 02/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut -----------yevmiye numaralı vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu tespit edilmiş olup, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
