ibareli markasını kendisi tarafından satılan elektrikli motosikletlerin satışında ve tanıtımında kendi markası gibi kullanarak müvekkilinin markasına ortak olmaya ve bu şekilde haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu hususun tespiti için Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .........
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davalının marka hakkına tecavüzün bulunmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanunu yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tescilli markadan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, maddi ve manevi tazminat, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünler ile bunları üretmeye yarayan üretim araçlarının toplatılıp imhası istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, ref’ini ve sair taleplere karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TPE nezdinde tescilli tasarımın hükümsüz kılınıncaya kadar 554 Sayılı KHK hükümleri uyarınca korunacak olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, tasarımdan kaynaklı haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, endüstriyel tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile maddi tazminat, karşı dava, tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup davacı-karşı davalının tescilli tasarımının hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı-karşı davacının eylemlerinin tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği hususları uyuşmazlık konusudur. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369’uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371’inci maddeleri, 554 sayılı KHK’nın 5 inci, 6 ncı maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi. 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/155 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının gayrimenkul aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, TPE nezdinde "... ...." markasını ... no ile 11.05.1999 tarihinden ve ... hizmet no ile 20.03.2012 tarihinden itibaren "Gayrimenkul İşleri ve .......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2013 gün ve 2012/123-2013/17 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/02/2014 gün ve 2013/13986-2014/3479 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin kurulduğu 1969 yılından beri “...” markası ve ticaret unvanı ile faaliyette bulunduğunu, davalıların müvekkiline ait marka ve ticaret unvanındaki kılavuz kelimeyi "www...com" adresli internet sitesinde “... .”, "....”, “... ” ve “... ” şeklinde kullandıklarını ileri sürerek, markaya ve unvana tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi, haksız rekabetin men'i ile "..." ibaresinin hertürlü kullanımına son verilmesine, davalıların ticaret unvanından terkinine...
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; davalının davacının markasına tecavüzün bulunduğuna ve haksız rekabetin tespitine dair olan kısmı bozma dışında kalıp kesinleştiğinden davanın aynen kabulü ile davalının davacının markasına tecavüzü nedeniyle haksız rekabetin tespitine, davalının kullanmış olduğu "Taş Firun-Karadeniz Ekmek" markasını içeren tabela, kırtasiye, (Paket kağıdı vs.) ve araç üzerindeki yazıların kullanımının durdurulmasına, olayın oluş şekli kusur durumu meydana gelen zarar ve tarafların konumu dikkate alınarak, verilen hükmün Muğla ve Datça'da yayınlanan yerel gazetede ilanına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ile kullanımının yasaklanmasına, ayrıca ticaret unvanına tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması ile davalıya ait araçların ve davalı tarafından kullanılan üzerinde "Sağlam Metal, Sağlam Bronz Metal ve www.saglambronzmetal.com" ibareleri yer alan reklam, broşür, tabela gibi tüm yazılı evrak ve tanıtım vasıtalarının imhasına, bu suretle ticaret unvanına vari her türlü tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
rekabetten bahsedilemeyeceği ve davalının tescilli unvanını kullanması nedeniyle terkine kadar haksız rekabetin tespiti ile meni taleplerinin yerinde olmadığı ------- anlaşılmakla yukarıda açıklanan nedenlerle haksız rekabetin tesbiti ve meni ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
