sürerek usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile tebliğ tarihinin 28/01/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Sokak no 5/8 Antakya/Hatay" olduğunu, ödeme emrinin müvekkili ile hiçbir bağlantısı bulunmayan Köseoğlu İnşaat'ta birlikte çalışana tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ işleminin maaş haczi nedeniyle 28/08/2020 tarihinde öğrenildiğini, aynı gün takibe itiraz ettiklerini belirterek ödeme emrinin tebliğ tarihinin 28/08/2020 olarak düzeltilmesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz süresi geçtikten sonra yalnızca menfi tespit davası açılabileceğini, bu nedenle borca itiraz yönünden icra mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının tebligata ilişkin iddiasının doğru olmadığını, ödeme emrinin 25/09/2019 tarihinde muhatabın işe gitmesi nedeniyle birlikte oturan yeğeni Mehmet Yalçınkaya imzasına tebliğ edildiğini, ayrıca müvekkili ve davacı borçlu arasında yapılan sözleşmeye göre davacının adresinin "Odabaşı mah....

Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Borçlu vekili takip dosyasına sunduğu 17.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde, tebligatın usulsüz olduğunu 15/12/2015 tarihinde öğrendiklerini ifade ettiğine göre mahkemece; borçlunun tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayeti yasaya uygun olarak kabul edildiğinden, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 15.12.2015 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayet tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 4....

İcra Müdürlüğü 2021/1978 Esas sayılı dosyasından yapılan usulsüz ödeme emri tebligatının ve ödeme emrinin iptaline, Ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak, takibe muttali olma tarihi olan 08.10.2021 tarihinin belirlenmesine, İcra dosyasından müvekkil şirketin malvarlığını konulan tüm haciz ve kısıtlamaların kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligat Kanunun 10. maddesine göre, "tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır". Düzenlemesine göre icra dosyasından gönderilen ilk tebligat borçlunun bilinen son adresi olan Adatepe Köyü, No: 173/1, Mustafa Mutğan Apt., Ayvacık/Çanakkale adresine gönderildiğini, bu adresin; borçlu şirketin kurucusu Mustafa Mutğan'ın adını taşıdığını, takip konusu faturada belirtilen adres olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi düzenleyen "Tv Reklam Kampanyası Ordinosu" ve "Ödeme Formu"nda yer alan ve bizzat borçlunun müvekkilim şirkete verdiği adrestir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin müvekkilinin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 28.12.2020 tarihi olarak düzeltilmesine ve Hatay İcra Müdürlüğünün 2020/33938 İcra Müdürlüğünün 2020/33938 E sayılı dosyasından yapılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. 5311 Sayılı Yasanın 24. maddesi ile Değişik İİK'nın 363. maddesi "İstinaf yoluna başvurma ve incelenmesi" başlığını taşır....

Sayılı dosyasından şikayetçi hakkında düzenlenen 28.02.2020 tarihli birinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin 28.09.2020 olarak DÜZELTİLMESİNE, aynı takip dosyalarından şikayetçi hakkında çıkartılan 2. Ve 3....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maddi hatadan kaynaklanan yazım yanlışlığına dayanılarak ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin ekine yine ödeme emri suretinin eklenmesi ve bu şekilde kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edilirken takip dayanağı da eklendiğini, bu hususun tebliğ zarfına yazıldığını, sehven ödeme emri ve ekleri yerine, ödeme emri suretleri yazıldığını, TK 21. maddesine göre yapılan ödeme emri tebliğinin yasa ve usule uygun olup davacıya 26.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, TK 32. maddesi gereğince davacı tarafın ödeme emrine muttali olduğunu beyan ettiğini, tebligatın geçerli olduğunu, tebligat tarihinin davacının öğrenme tarihi olarak kabulünün yeterli olduğunu, ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, genel haciz yolu ile takipte alacaklının herhangi bir belgeye dayanmasına gerek olmadığını, elinde alacağını kanıtlayan herhangi bir senet (belge...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/1166 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket hakkında icra takibi başlattığını, sıra cetvelinde 1. sırada gözüken davalıya, satış bedelinin ödendiğini, ancak bu ödeme yapıldıktan sonra ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamı ile davalının talebi üzerine çıkarılan ödeme emrinin, borçluya tebliğ tarihinin 29.03.2010 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu kararın, içeriği itibari ile düzenlenmiş sıra cetvelini geçersiz kılacak nitelikte olduğunu, bu nedenle ödenmiş bedelin ticari faizi ile birlikte iadesi için şikayet olunana muhtıra çıkarılması talebinin, ... 1....

Sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil şirket hakkında takip yapıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebliğ mazbatası incelendiğinde tebligat yapılırken şirket çalışanına yapılmasına rağmen o sırada muhatabın nerede olduğu, geçici olarak iş yerinde olmamasının sebebinin tebliğ mazbatasına şerh düşülmediğini, bu durumun başlı başına usulsüz tebliğ oluşturduğunu, takipten alacaklı tarafından yapılan 10/09/2020 tarihli haciz işlemleri sonrasında haberdar olunduğunu beyanla; müvekkile usule aykırı olarak yapılan ödeme emri tebligatının iptaline, öğrenme tarihinin 10/09/2020 olarak kabulü ile borca ve fer'ilerine gecikme itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, usulsüz hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Her ne kadar davacı takip borçlusu vekili dava dilekçesi ile ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle öğrenme tarihinin 13/02/2020 tarihi olarak kabul edilmesi, borca itirazın kabulü ile takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasını istemişse de; takibin konusu itibarı ile borçlu vekilinin her türlü itirazını icra müdürlüğüne yapması gerektiği, icra hukuk mahkemesine yapılan itirazın sonuç doğurmadığı, ayrıca ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini iddia eden borçlu vekilinin usulsüz tebligat şikayetini takipten haberdar olduğunu iddia ettiği tarihten itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ileri sürmesi gerektiği, 13/02/2020 tarihini tebliğ tarihi olarak kabul edilmesini isteyen takip borçlusu vekilinin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 02/03/2020 tarihinde usulsüz tebligata yönelik şikayette bulunduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinde usulsüz tebligata yönelik şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğine yönelik gerekçesi...